Решение № 12-42/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-42/2025

УИД: 22RS0044-01-2025-000359-67 № 12-42/2025


РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск 10 июня 2025 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Сорокина Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Рубцовский районный суд Алтайского края, ФИО1 просит отменить постановление № старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он, ФИО1, признан виновным в административном правонарушении предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, ссылаясь на то, что квалифицирующим признаком ст. 12.33 КоАП РФ является создание угрозы безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении. Между тем, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на трассе А-322 его автомобиль, вылетев с дорожного полотна на ограждение, не создал ни угрозы безопасности дорожного движения, ни каких-либо помех в дорожном движении. Ранее ДД.ММ.ГГГГ по результатам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на трассе А-322, в отношении ФИО1 инспектором дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 уже выносилось постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным, пояснив, что он имеет большой водительский стаж, ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> в <адрес>, на транспортном средстве была летняя резина, на участке где произошло ДТП был гололед, что хорошо видно и на фотоснимках, никаких знаков предупреждающих не было, стоял знак ограничения скорости 70, он немного притормозил и автомобиль занесло, а после чего выбросило на ограждение. Не согласен, с тем что в постановлении указано, якобы не справился с управлением, не выбрал безопасную скорость движения, однако знаков никаких не было, дорожное полотно не было обработано реагентами, он двигался со скоростью 80 км/ч. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на трассе А-322 его автомобиль, вылетев с дорожного полотна на ограждение, не создал ни угрозы безопасности дорожного движения, ни каких-либо помех в дорожном движении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было уже вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Законный представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения (статья 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» техническими средствами организации дорожного движения являются: сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является способ его совершения, выраженный в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Вольво 740», государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение на км 318+000 автомобильной дороги федерального значения А-322 «Барнаул-Рубцовск – граница Республики Казахстан» в границе Рубцовского района, в направлении от с. Веселоярск в сторону г. Рубцовска, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил наезд на технические средства организации дорожного движения – барьерное ограждение оборудованное с левой стороны проезжей части автомобильной дороги федерального значения А-322 «Барнаул-Рубцовск – граница Республики Казахстан» по ходу движения автомобиля, что повлекло повреждение технического средства организации дорожного движения – барьерного ограждения, вследствие чего, последнее утратило конструктивную целостность, а также свое функциональное назначение, тем самым ФИО1 создал угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В действиях водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 усматривается несоответствие требованиям: пункта 1.5 ПДД РФ - являясь участником дорожного движения, создал опасность для движения и причинил вред, повредив технические средства организации дорожного движения – барьерное ограждение; пункта 10.1 ПДД РФ - двигался с небезопасной скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, т.е. осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Причиной наезда транспортного средства Вольво 740, государственный регистрационный знак <***> на барьерное ограждение являются действия ФИО1, не соответствующие требованиям пункта 1.5 и пункта 10.1 ПДД РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами инспектора ДПС, письменной копией объяснений ФИО1, копией схемы места совершения административного правонарушения, фотоматериалом.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги и автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка. Дорожная. Классификация. Технические средства», ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», ГОСТ Р 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог».

Согласно указанным национальным стандартам Российской Федерации, к техническим средствам организации дорожного движения следует относить дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области безопасности дорожного движения, а нарушения требований законодательства в данной сфере с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств (повреждение барьерного ограждения, что в свою очередь, влияло на безопасность дорожного движения) не позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Утверждение ФИО1 о том, что допущенное им повреждение технического средства организации дорожного движения (барьерного ограждения) не создавало угрозу безопасности дорожного движения, основано на субъективном толковании Правил дорожного движения и оценки сложившейся ситуации.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Сорокина