Апелляционное постановление № 22-4648/2024 22К-4648/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 3/10-82/2024

Судья Греков Ф.А. Дело № 22-4648/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе П. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2024 года, которым жалоба П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица отдела полиции Приморского района УМВД России г. Новороссийска, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица отдела полиции Приморского района УМВД России г. Новороссийска.

Оспариваемым постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2024 года жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе П. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, поскольку судом первой инстанции не рассмотрены и не оценены надлежащим образом нарушения, ущемляющие ее права и свободы, допущенные дознавателем и органом дознания при проведении доследственной проверки. Просит постановление суда отменить как незаконное и рассмотреть ее жалобу по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Суд первой инстанции, изучив поданную П. жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ пришел к выводу о том, что данная жалоба не подсудна Советскому районному суду г. Краснодара, поскольку КУСП ........ от 19.11.2010, КУСП ........ от 31.05.2011, КУСП ........ от 13.09.2022 заведены в отделе полиции Приморского района УМВД России г. Новороссийска.

Учитывая изложенное и вышеприведенные требования закона, предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к производству не имелось, о чем правильно указано судом в постановлении. При этом, судом первой инстанции разъяснено заявителю право на обращение с жалобой по месту нахождения отдела полиции Приморского района УМВД России г. Новороссийска.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2024 года, которым жалоба П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица отдела полиции Приморского района УМВД России г. Новороссийска, возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова