Приговор № 1-341/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-341/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 июня 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Петушковой В.В., старшего помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

защитника – адвоката Доржиевой Н.Б., предъявившей ордер и удостоверение,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6,

при секретаре Доржиеве Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО6, родившегося не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в следующем.

ФИО6, на основании приказа директора (Согласно Постановления Правительства Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ... «О ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части .

Согласно должностной инструкции ФИО6 относился к категории руководителей и подчинялся непосредственно директору, в его обязанности входило:

- осуществление руководства хозяйственной деятельностью учреждения:

- осуществление контроля за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием учреждения;

- контроль рационального расходования материалов и финансовых средств учреждения;

- руководство работами по благоустройству, озеленению и уборке территории:

- координация работы подчиненных ему служб и структурных подразделений;

- принятие мер по расширению хозяйственной самостоятельности учреждения, своевременному заключению необходимых договоров;

- выполнение отдельных поручений директора.

На основании п. 3.1 должностной инструкции, ФИО6 имел право вносить на рассмотрение директора предложения по улучшению деятельности учреждения и совершенствованию методов работы, замечания по деятельности отдельных работников учреждения.

В соответствии с указанной должностной инструкцией, ФИО6 нес ответственность:

- за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией;

- за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности;

- за причинение материального ущерба.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО6 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно договору в обязанности ФИО6 входило:

- бережное отношение к переданному ему для осуществления возложенных нанего функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принятие мер кпредотвращению ущерба;

своевременное сообщение Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

- ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества;

- участие в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Таким образом, ФИО6 в силу занимаемой должности заместителя директора по административно-хозяйственной части осуществлял руководство хозяйственной деятельностью ГБОУ «РЦОИПМСП», обладал организационно-распорядительными функциями.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены,ФИО6, занимая должность заместителя директора по административно-хозяйственной части , в силу занимаемой должности имея право вносить на рассмотрение директора предложения по улучшению деятельности учреждения, а также достоверно зная о порядке оформления государственных контрактов с юридическими и физическими лицами и производства расчета по ним, действуя изкорыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, решил путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, совершить хищение денежных средств , посредством обмана своего непосредственного руководителя - директора ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО2, сообщив им о намерении заключить с последним государственный контракт по ремонту компьютерной техники а также дальнейшего предоставления в (далее по тексту ), фиктивных документов по ремонту индивидуальным предпринимателем ФИО2 компьютерной техники учреждения, а денежные средства, перечисленные индивидуальному предпринимателю ФИО2, изъять у последнего путем обмана и использовать в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО6, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в здании по адресу: ..., воспользовавшись своим служебным положением, обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с предложением предоставить учреждению услуги по ремонту и обслуживанию компьютерной техники, а именно: ноутбуков « » в количестве 12штук и системных блоков « » в количестве 17 штук, обманывая и вводя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, а также злоупотребляя его доверием, с целью заключения с ним фиктивного государственного контракта для обмана директора ФИО5, а также работников при подаче документов для оплаты услуг индивидуального предпринимателя ФИО2 Последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, согласился предоставить указанные услуги за 178000 рублей и в последующем ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО6 изготовил государственный контракт на ремонт и обслуживание компьютерной техники , который передал ФИО6

В этот же день ФИО6, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств используя свое должностное положение, обманывая и вводя в заблуждение директора ФИО5относительно своих преступных намерений, а также злоупотребляя доверием последнего, сообщив о необходимости заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 государственного контракта по ремонту и обслуживанию компьютерной техники , подписал у него государственный контракт.

Далее ФИО6 с целью конспирации своих преступных действий, чтобы невызвать подозрение директора , а также работников », выждал достаточное для ремонта компьютеров время, после чего ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что ремонт компьютерной техники учреждения индивидуальным предпринимателем ФИО2 не производился, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств , обманывая и вводя индивидуального предпринимателя ФИО2 в заблуждение, а также злоупотребляя доверием последнего, сообщил ему о необходимости досрочного перечисления денежных средств по государственному контракту, в связи с закрытием финансового года и попросил его подготовить акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) и выставить учреждению счет.

В тот же день, введенный в заблуждение и действуя под влиянием обмана со стороны ФИО6, ФИО2 изготовил акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и счет ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178000 рублей, которые передал ФИО6

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств , обманывая и вводя директора ФИО5 в заблуждение, а также злоупотребляя доверием последнего, сообщил о необходимости подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), в связи с выполнением индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту компьютерной техники и согласовать, выставленный ФИО2 счет.

В этот же день ФИО5 будучи не осведомленным о реальных преступных намерениях ФИО6, в силу доверительных отношений, обусловленных служебным положением последнего, подписал акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и согласовал, выставленный индивидуальным предпринимателем счет на сумму 178000 рублей, после чего передал их ФИО6, который указанные документы и государственный контракт в этот же день передал экономисту ФИО3 для проверки и последующей их передачи бухгалтеру ГБУ ФИО4 для перечисления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2

Введенная в заблуждение и действуя под влиянием обмана со стороны ФИО6, относительно выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 условий государственного контракта, а также доверяя ему вследствие продолжительной совместной работы, экономист ФИО3 в этот же день, осуществив проверку, переданных ей ФИО6 документов, передала их бухгалтеру ФИО4 для перечисления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, на основании, полученных от ФИО3 фиктивных документов, подтверждающих выполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 условий государственного контракта, бухгалтер ФИО4, веденная в заблуждение и действуя под влиянием обмана со стороны ФИО6, относительно выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 условий государственного контракта, с расчетного ..., открытого в отделении , перечислила на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 .... открытый в отделении , денежные средства в сумме 178000 рублей в счет оплаты услуг, оказанных по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства поступили на счет индивидуального предпринимателя ФИО2

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в здании по адресу: ..., воспользовавшись своим служебным положением, обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обманывая и вводя его в заблуждение, а также злоупотребляя доверием последнего, попросил работу по контракту не выполнять, а денежные средства в сумме 178000 рублей, полученные от по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ передать ему, в связи с тем, что » понадобились наличные денежные средства.

ФИО2 будучи не осведомленным о реальных преступных намерениях ФИО6, в силу доверительных с ним отношений, обусловленных служебным положением последнего, введенный в заблуждение и действуя под влиянием обмана со стороны ФИО6, за вычетом понесенных им затрат, связанных с обязательными платежами, уплатой налогов и банковских комиссий, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории по адресу: ... передал ФИО6, перечисленные ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 164000 рублей, которыми ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в размере 178000 рублей, принадлежащие

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны, она согласна с предъявленным обвинением, полностью признала вину в совершении преступления. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО6 полностью признал свою вину, раскаялся, явку с повинной, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние здоровья, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимого, суд считает, целесообразным, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО6 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ,а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в видештрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО6, освободить.

Вещественные доказательства: государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, на 7 листах; акт сдачи-приемки выполненных работ на 1 листе, счет ... от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция на 3 листах, приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по движению денежных средств; СD-R диск с выпиской по движению денежных средств; DVD-R диск с регистрационным ... от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с регистрационным ... от ДД.ММ.ГГГГ; договор ... о полной материальной ответственности; заявление ФИО6 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков