Решение № 21-262/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 21-262/2026

Дело № 21-262/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 8 апреля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району от 25 декабря 2025 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 25 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 января 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение порядка привлечения ее к административной ответственности, незаконность и необоснованность принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, проведенном на базе Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края с использованием системы видео-конференц-связи, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из постановления должностного лица административного органа следует, что 21 декабря 2025 года в 23 часа 30 минут на ул. Советской в районе ул. Попова г. Николаевска-на-Амуре ФИО1 передала управление транспортным средством «Тойота Корона Премио», без государственных регистрационных номеров ФИО3 заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 судья городского суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не установил, оставив постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2025 года без изменения.

Между тем, с состоявшимся по делу решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 января 2026 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесено в частности наличие события административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2025 года временем совершения административного правонарушения является 23 часа 30 минут 21 декабря 2025 года, из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что события происходили в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 01 минуты 22 декабря 2025 года.

В постановлении должностного лица от 25 декабря 2025 года указана нечитаемая дата, при этом судьей указанное расценено как описка и сделан вывод, что однозначно сказать, какая именно указана дата невозможно.

Кроме того, исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако, установленные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены.

Заявитель ФИО1 в жалобе на постановление и в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на нарушении должностными лицами административного органа порядка привлечения ее к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены на основании фактических данных, полученных в ходе допроса ФИО1 по обстоятельствам уголовного дела, возбужденного 23 декабря 2025 года, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явились поводом к возбуждению рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Следовательно, на месте совершения административного правонарушения должностное лицо не могло вынести постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ – без составления протокола.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, указанного в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, в данном случае возбуждение дела об административном правонарушении предшествует вынесению постановления о назначении административного наказания.

Однако в протоколе об административном правонарушении от 25 декабря 2025 года в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано о его рассмотрении на месте (л.д.11), а также в качестве приложения указано постановление №18810027220001881794. Указанный номер соответствует постановлению по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2025 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении.

Указанным обстоятельствам судьей городского суда оценка не дана, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не проверен.

В силу требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судья при разрешении жалобы должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Однако требования указанных норм судья не выполнил.

С учетом вышеизложенного следует признать, что такое рассмотрение жалобы судьей районного суда не отвечает требованиям, установленным ст.24.1 КоАП РФ, допущенное судьей нарушение является существенным и не позволяет признать решение законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 подлежит отмене, дело направлению в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 отменить.

Дело возвратить в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение.

Судья

Хабаровского краевого суда