Приговор № 1-56/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело №1-56/2020

37RS0023-01-2020-000375-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Бикулова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

при секретаре Фединой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено подсудимым в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов 19 января 2020 года по 13 часов 20 минут 24 января 2020 года ФИО1, находясь на улице в неустановленном месте на территории г.Шуя, решил тайно похитить чужое имущество с территории садоводческого товарищества №33 г.Шуя. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени проследовал к указанному садоводческому товариществу и проник на его территорию, где обнаружил на садовом участке №14 садовый домик А., который последняя использует для хранения материальных ценностей. В это время ФИО1 решил незаконно проникнуть в данный садовый домик и тайно похитить из него имущество, принадлежащее А. В этот же период времени ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения незаконно проник через незапертую входную дверь в садовый домик, расположенный на земельном участке №14 садоводческого товарищества №33 г.Шуя, используемый А… для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее А… имущество: лом, стоимостью 475 рублей; 3 металлических оцинкованных ведра, объемом 12 литров, стоимостью 68 рублей каждое, на общую сумму 204 рубля; 2 металлические оцинкованные лейки, объемом 12 литров, стоимостью 363 рубля каждая, на общую сумму 726 рублей; оцинкованную ванну, стоимостью 343 рубля; борону, стоимостью 1306 рублей; 2 металлические панцирные односпальные кровати, стоимостью 950 рублей каждая, на общую сумму 1900 рублей; металлический лист кровли размером 57 см на 54 см, толщиной 1 мм, стоимостью 67 рублей; металлический лист кровли размером 156 см на 198 см, толщиной 1 мм, стоимостью 674 рубля; металлический лист кровли размером 94 см на 162 см, толщиной 1 мм, стоимостью 332 рубля; металлический лист кровли размером 59 см на 156 см, толщиной 1 мм, стоимостью 201 рубль; металлический лист кровли размером 71 см на 102 см, толщиной 1 мм, стоимостью 158 рублей; металлический лист кровли размером 59 см на 156 см, толщиной 1 мм, стоимостью 201 рубль; металлический лист кровли размером 196 см на 100 см, толщиной 1 мм, стоимостью 428 рублей; металлический лист кровли размером 247 см на 122 см, толщиной 1 мм, стоимостью 658 рублей, а всего имущества на сумму 7673 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Своими преступными действиями ФИО1 причинил А. материальный ущерб на общую сумму 7673 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гусев С.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. С целью завладения чужим имуществом подсудимым совершено незаконное проникновение в хранилище (садовый домик, являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей), о чём свидетельствует отсутствие на это согласия собственника.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

ФИО1 33 года, он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно характеристике, предоставленной МО МВД России «Шуйский», по месту регистрации ФИО1 не проживает, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, характеризуется удовлетворительно. Из характеристики с места лишения свободы следует, что ФИО1 за период отбытия наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, до заключения под стражу постоянного места жительства не имел, нигде не работал, хронических и иных тяжёлых заболеваний, требующих лечения, у него нет. В ходе предварительного следствия ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, совершенного в условиях неочевидности. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Ранее ФИО1 судим за совершение преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 нигде не работал, официального источника дохода не имел, в период неснятой и непогашенной судимости совершил тяжкое преступление против собственности, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 и достижения всех целей уголовного наказания без его изоляции от общества. С учётом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление суд учитывает и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, положения ч.1 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. Ранее ФИО1 судим к наказанию в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя ФИО1 не сделал, продолжил нарушение установленных в обществе норм и правил, привлекался к административной ответственности и в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Изложенное свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершённого им преступления, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, учитывает невостребованность вещественных доказательств участниками уголовного судопроизводства и отсутствие у них материальной ценности.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 30 января 2020 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлическую панцирную кровать, оцинкованную ванну, 8 кровельных листов металла, переданные на ответственное хранение потерпевшей А., – оставить по принадлежности;

- деревянные санки, фонарик, хранящиеся в МО МВД России «Шуйский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья В.Н.Краснов