Решение № 12-44/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 марта 2017 года г. Хабаровск г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» Рысакова А.С. на постановление главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Дальневосточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 № 78 от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора г. Комсомольска-на-Амуре от 31 октября 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД». Постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в Дальневосточный территориальный отдел управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге ФИО1 № от 24 ноября 2016 года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за выявленное в период с 23 сентября 2016 года по 27 сентября 2016 года несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении отходов производства и потребления на территории: путевой машинной станции №, расположенной по <адрес>; путевой машинной станции №, расположенной по <адрес>; <данные изъяты> дистанции пути, расположенной в <адрес>, Промзона, <адрес>.

Защитник юридического лица Рысаков А.С. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также на отсутствие доказательств вины ОАО «РЖД», малозначительность деяния.

В дополнениях к жалобе защитник юридического лица Овчарук А.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо рассмотреть вопрос о снижении размера назначенного административного штрафа до 50000 руб. ссылаясь на то, что хранение металлолома на территории <данные изъяты> дистанции пути осуществляется в контейнерах, старогодные и использованные шпалы хранятся на специализированной площадке с водонепроницаемым покрытием; структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры, в том числе и <данные изъяты>, не имеют лицензию на размещение, в том числе в части хранения отходов I-IV классов опасности и осуществляются только накопление отходов сроком на одиннадцать месяцев.

Законный представитель ОАО «РЖД» и его защитник Рысаков А.С., Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Другой защитник юридического лица Овчарук А.Ю. в судебном заседании жалобу с дополнениями к ней поддержал, приведя те же доводы.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения защитника юридического лица Овчарук А.Ю., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 8.2 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Состав правонарушения, предусмотренного названной статьей, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушением требований природоохранного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 73 Федерального закона от 10 января 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 51 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 и ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 11, 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами; вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.3, 4.18 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных постановление главного санитарного врача РФ от 30.04.2003г. № 80 установлено, что в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках. Временное хранение отходов на производственной территории предназначается: для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов; для использования отходов в последующем технологическом процессе с целью обезвреживания (нейтрализации), частичной или полной переработки и утилизации на вспомогательных производствах. Промышленные отходы, допускаемые для совместного складирования с ТБО, должны отвечать следующим технологическим требованиям - не быть взрывоопасными, самовозгораемыми и с влажностью не более 85%.

Согласно п. 2, п. 4, п. 6 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях. Для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителям.

Измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям.

Пунктами 2, 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем): воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения. Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Из материалов дела следует, что Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования на предприятиях Комсомольского региона Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В путевой машинной станции № – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОФО «РЖД» выявлено, что главный инженер, ответственный за организацию природоохранной деятельности и производственного экологического контроля на предприятии, не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; не заключены договоры с лицензированными организациями на обезвреживание нефтесодержащих отходов и отработанных ртутьсодержащих ламп; отсутствует прибор учета водопотребления на собственной водозаборной скважине; отсутствует балансовая схема водопотребления (водоотведения); допускается складирование отработанных деревянных железнодорожных шпал на открытый грунт, вне специальной площадки с твердым водонепроницаемым покрытием; территория незавершенного строительства – здания АБК захламлена отходами производства и потребления; территория промплощадки захламлена металлоломом, деталями верхнего строения пути; не организован селективный сбор отходов в «<данные изъяты>

В путевой машинной станции № – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОФО «РЖД» выявлено, что не ведется коммерческий учет водопользования; территория звеносборочной базы захламлена металлом и использованной шпалой; хранение металлолома, старогодней и использованной шпалы осуществляется на территории ПМС-288 вне специально оборудованной площадки с твердым водонепроницаемым покрытием; не ведутся журналы: «Данные учета отходов переданных от ПМС-288» в отношении отходов 1 класса. Отсутствуют сведения о передаче отходов 1-4 классов на утилизацию; место накопления отработанных ртутьсодержащих ламп не оборудовано в соответствии с нормативными требованиями, не обеспечено безопасное накопление отходов 1 класса опасности; площадка для накопления золошлаковых отходов, не имеет твердого водонепроницаемого покрытия; под бункером циклона котельной отсутствует емкость для накопления пыли.

В Ургальской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОФО «РЖД», не ведется коммерческий учет водопользования; хранение металлолома, старогодней и использованной шпалы осуществляется на территории ПЧ-29 вне специально оборудованной площадки с твердым водонепроницаемым покрытием; не ведутся журналы: «Данные учета отходов переданных от ПЧ-29» в отношении отходов 1 класса. Отсутствуют сведения о передаче отходов 1-4 классов на утилизацию; многократно превышен норматив образования отхода «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак»; место накопления отработанных ртутьсодержащих ламп не оборудовано в соответствии с нормативными требованиями, не обеспечено безопасное накопление отходов 1 класса опасности.

По результатам проверок прокуратурой были составлены акты от 26.09.2016г. 28.09.2016г., 28.09.2016г.

В ходе проверок прокуратурой выявлены нарушения требований ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Земельного кодекса РФ, ФЗ от 30.03.2012 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды РФ от 08.08.2009 № 250, СанПин 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 30.04.2003г. № 80; Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721.

Установленные в ходе проверок обстоятельства явились основанием для возбуждения 31 октября 2016 года Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «РЖД» и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения ОАО «РЖД» инкриминируемого правонарушения и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2016г., актом проверки от 26.09.2016г. и фототаблицей к нему, составленными помощником прокурора в присутствии ведущего инженера технического отдела ПМС-233; актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Центра окружающей среды от 06.07.2016г. и приказом от 11.07.2016г. о результатах разбора акта проверки; протоколом совещания от 11.07.2016г., 03.10.2016; планом мероприятий по устранению замечаний от 11.07.2016г.; рапортом начальника ПМС-233 о решении вопроса по утилизации старогодных шпал; актом проверки от 28.09.2016г. и фототаблицей к нему, составленными, помощником прокурора в присутствии эколога Ургальской дистанции пути; актом проверки от 28.09.2016г. и фототаблицей к нему, составленными помощником прокурора в присутствии начальника и главного инженера ПМС-288 и иными доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; накопление отходов – временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортированию, размещению отходов не соблюдало экологические и санитарно-эпидемиологические требования, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку, имея реальную возможность для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении отходов производства и потребления. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.2 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере для данной категории субъекта.

Доводы жалобы о недоказанности того, что складирование отработанных деревянных шпал и металлолома производится на открытый грунт, вне специальной площадки с твердым водонепроницаемым покрытием, что отработанные деревянные шпалы являются отходами опровергаются актами проверок, зафиксировавших данный факт. Доказательств обратному судье представлено не было.

Доводы жалобы относительно выявленных нарушений на территории базы ПМС-249 не подлежат рассмотрению, поскольку ПМС-249 не является объектом правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что негодные деревянные шпалы к укладке утилизируются на основании заключенных с предприятиями, осуществляющими деятельность по обращению с отходами, не свидетельствует о том, что обществом не нарушены требования Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ. Кроме того, факт заключения договоров, ничем не подтвержден.

Утверждение автора жалобы о том, что материалами дела не подтверждается, что отработанные деревянные шпалы являются отходами, что на производственной базе осуществляется складирование шпал, является несостоятельным, поскольку опровергается актами проверок.

Объем и количество отработанных отходов (шпал) в данном случае не имеет правового значения, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы о несогласии с выводом административного органа о том, что на производственных базах указанных предприятий осуществляется накопление и хранение отходов, в том смысле, который придает этому понятию Закон об отходах производства и потребления отклоняются как противоречащие пункту 3.2 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», согласно которому временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках; и пункту 3.7, согласно которому при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются не только лица, осуществляющие специализированную деятельность по размещению отходов, но и производители отходов.

Доводы защитника Овчарук А.Ю. о том, что прокурором в ходе проверки на территории Ургальской дистанции пути было выявлено не хранение металлолома, старогодней и использованной шпалы, а размещение на территории пути рельсов и элементов стрелочных переводов, привезенных для наплавки, а также наличие новой деревянной шпалы, приведенной для распределения на линейные участки, а также о том, что место накопления отработанных ртутьсодержащих ламп было оборудовано в соответствии с нормативными требованиями подлежат отклоняется, как противоречащее акту проверки от 28.09.2016г., проведенной в присутствии эколога Ургальской дистанции пути, а также фотоматериалом к данному акту.

Не отражение в журнале передачи образовавшихся в 2016 году твердых коммунальных отходов по причине отсутствия на момент проверки договора на передачу твердых коммунальных отходов и передача их после заключения 10.10.2016г. договора не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы защитника Овчарук А.Ю. в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуру, в том числе и ПЧ-29 не имеют лицензию на размещение, в том числе в части хранения отходов I-IV классов опасности и осуществляют только накопление отходов сроком до одиннадцати месяцев и как следствие, отсутствии у ОАО «РЖД» обязанности по оборудованию мест нахождения железнодорожных шпал специальными защитными средствами отклоняются, как противоречащие пунктам 3.2 и 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

Что касается довода о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ, то в данном случае при обсуждении вопроса о возможности освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния следует учесть, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Существенная угроза охраняемым интересам в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в несоблюдении требований по обеспечению охраны окружающей среды и природопользования. При таких обстоятельствах, а также учитывая множественность эпизодов неисполнения законодательства в области обеспечения охраны окружающей среды и природопользования, совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав автора жалобы и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом размере.

Финансовое состояние юридического лица, на которое ссылались защитники юридического лица, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность юридического лица.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку документов финансового характера, свидетельствующих о тяжелом материальном положении юридического лица, не представлено, а приведенные не могут считаться таковыми. В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав юридического лица и невозможности уплаты административного штрафа в определенном санкцией статьи размере, не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой фактических обстоятельств дела должностным лицом не является основанием для отмены постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, жалоба защитника ОАО «РЖД» Рысакова А.С. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Дальневосточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 № от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» - оставить без изменения, а жалобу защитников ОАО «РЖД» Рысакова А.С. и Овчарук - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

Решение в законную силу не вступило, подлинник подшит в дело № 12-44/2017, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Ф.А. Шокур