Постановление № 5-626/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 5-626/2025

Дело № 5-626/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-005442-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 11 декабря 2025 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием защитника ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев административный материал в отношении:

Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноармейский районный суд <адрес> из Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) поступило дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») привлекаемое к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, при проведении внеплановой, документарной проверки соблюдения обязательных требований промышленной безопасности ОАО «<данные изъяты>» место нахождения юридического лица: <адрес> эксплуатирующим опасный производственный объект – сеть газопотребления предприятия – № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов) согласно требованиям Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ.

Как следует из протокола об административном правонарушении №-гн от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ОАО «<данные изъяты>» главным государственным инспектором межрегионального отделения по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и объектами газораспределения и газопотребления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности на газопровод и ГРУ (срока эксплуатации установлен экспертизой промышленной безопасности № до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выводе из эксплуатации не поступало.

В связи с чем, нарушены п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утверждённых Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица – ОАО «<данные изъяты>» усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Защитник юридического лица - ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что выявленные нарушения связаны не с нарушениями, которые неизбежно приводят к риску возникновения условий наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, а с несоблюдением требований по своевременной актуализации нормативно-технических документов (актуализация ранее полученных экспертиз промышленной безопасности), что не может свидетельствовать о создании реальной возможности возникновения негативных последствий. При этом, ОАО «<данные изъяты>» заключены договора с <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы промышленной безопасности по результатам которого проведены экспертизы. Согласно результатам анализа технического состояния представленных ОАО «<данные изъяты>» заключениям № экспертизы промышленной безопасности на внутренний газопровод и газовое оборудование котельной эксплуатируемые на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия» регистрационный номер №, класс опасности III; заключения №№ экспертизы промышленной безопасности на наружный надземный газопровод и газовое оборудование эксплуатируемые на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия» регистрационный номер №, класс опасности III, установлено соответствие требованиям промышленной безопасности, срок эксплуатации внутреннего газопровода котельной и наружного газопровода продлен до ДД.ММ.ГГГГ. А также получено уведомление о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера №. В части применения наказания в виде административного приостановления деятельности котельной приведет к нарушению отопительной системы структурных подразделений, что приведет к срыву выполнения государственных заказов. На основании вышеизложенного, просит при рассмотрении дела об административном правонарушении учесть вышеуказанные обстоятельства, а административное наказание в виде приостановления деятельности не применять и назначить наказание в виде административного штрафа.

Главный государственный инспектор межрегионального отделения по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и объектами газораспределения и газопотребления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании указал, что вина ОАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, установлена, что подтверждается материалами дела. Сообщил, что по результатам проведенных экспертиз, установлено соответствие требованиям промышленной безопасности внутреннего газопровода котельной и наружного надземного газопровода, срок эксплуатации которых продлен до ДД.ММ.ГГГГ. При назначении административного наказания полагал возможным назначить административный штраф в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В статье 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1). Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в числе прочего, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет (пункт 2).

Согласно с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Согласно пункту 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 420 «техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство».

Из материалов дела следует, что по при проведении внеплановой, документарной проверки соблюдения обязательных требований промышленной безопасности ОАО «<данные изъяты>» место нахождения юридического лица: <адрес> эксплуатирующим опасный производственный объект – сеть газопотребления предприятия – № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов) согласно требованиям Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении №-гн от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ОАО «<данные изъяты>» главным государственным инспектором межрегионального отделения по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и объектами газораспределения и газопотребления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: не обеспечил проведение экспертизы промышленной безопасности на газопровод и ГРУ (срока эксплуатации установлен экспертизой промышленной безопасности № до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выводе из эксплуатации не поступало.

Факт совершения ОАО «<данные изъяты>» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом №-гн от ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением; мотивированным представлением от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации; скрин ЦП АИС Ростехнадзора; копией заключения экспертизы промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания об устранении выявленных нарушений №-гн от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с законом, а их совокупность достаточной для определения фактических обстоятельств дела.

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а именно: нарушены требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях ОАО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов защитника ОАО «<данные изъяты>» о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений, ОАО «<данные изъяты>» заключены договора с ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы промышленной безопасности по результатам которого проведены экспертизы.

Согласно результатам анализа технического состояния представленных ОАО «<данные изъяты>» заключениям № экспертизы промышленной безопасности на внутренний газопровод и газовое оборудование котельной эксплуатируемые на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия» регистрационный номер №, класс опасности III; заключения №ПГ-ЗС-5577-2025 экспертизы промышленной безопасности на наружный надземный газопровод и газовое оборудование эксплуатируемые на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия» регистрационный номер №А39-00661-0001, класс опасности III, установлено соответствие требованиям промышленной безопасности, срок эксплуатации внутреннего газопровода котельной и наружного газопровода продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам защитника ОАО «<данные изъяты>» в обосновании применения наказания в виде административного приостановления деятельности котельной приведет к нарушению отопительной системы структурных подразделений, что приведет к срыву выполнения государственных заказов.

Иные доводы защитников не опровергают наличия события административного правонарушения и виновности ОАО «<данные изъяты>» в его совершении.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствует об отсутствии малозначительности, поскольку выявленное административным органом нарушение законодательства посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, в частности безопасность граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о совершении ОАО «<данные изъяты>» административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, то есть нарушение им требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В качестве санкции за нарушение юридическими лицами требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не усматривается.

При назначении наказания, согласно статье 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, а также финансовое положение юридического лица.

При этом судья учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.

Принимаю во внимание, что выявленные нарушения безусловно представляют угрозу жизни и здоровью обслуживающего персонала, а также социально-значимых потребителей теплоносителя поставляемых от проверяемых производственных объектов.

В судебном заседании исследованы отчеты об инцидентах и авариях на ОАО «<данные изъяты>» за период с 2024 по 2025 года выявлено не было.

Также принимается во внимание, что в результате допущенных юридическим лицом нарушений, не наступили вредные последствия, в настоящее время выявленные и установленные судом нарушения не создают угрозу возникновения техногенной катастрофы и причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, в связи с чем, суд считает возможным не назначать наказание в виде приостановления деятельности, так как это может существенно повлиять на производственный процесс ОАО «<данные изъяты>» и приведет к срыву выполнения государственных заказов. Учитывая финансовое положение юридического лица, занятость работников на производстве, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания ОАО «<данные изъяты>» с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового и имущественного положения общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Такой вид наказания будет отвечать целям административного наказания, задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, наименование банка: отделение ВОЛГОГРАД Банка РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет номера получателя 03100643000000012900, БИК банка 011806101, счет банка 40102810445370000021, КБК 498 1 16 01 091 01 0001140, УИН 49834452509132600003, назначение платежа: административный штраф (протокол № 13/26-гн от 26.09.2025 г.).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья: Н.Г.Рудкова