Приговор № 1-86/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019 года

УИД 26RS0009-01-2019-000573-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Багдасарова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката АК г. Благодарный С.Е.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:, <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует в квартире, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с разделочного стола кухонного гарнитура микроволновую печь марки «LG» модели «MS 2022 D», стоимостью 5450 рублей, принадлежащую Борови Б.В.В. причинив при этом потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, после чего, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме, согласен с оценкой и объемом похищенного. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат С.Е.И., осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая Б.В.В., согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, претензий не имеет, просила суд строго не наказывать подсудимого, который является ее сыном.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания, на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому, обстоятельствами, суд, в соответствии с частью 1 пункт «и, к» статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача –психиатра и врача-нарколога не состоит.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО1 обвиняется (ст. 64 УК РФ), суду не представлено. В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. К такому выводу суд пришел с учетом способа совершения преступления, в котором обвиняется подсудимый, размера причиненного ущерба.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, в виде обязательных работ в соответствие с требованиями ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: микроволновую печь, коробку от нее, возвращенные владельцу Б.В.В., оставить по принадлежности.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: микроволновую печь, коробку от нее, возвращенные владельцу Б.В.В., оставить по принадлежности.

Возмещение судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова