Приговор № 1-19/2024 1-233/2023 1-9/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-19/2024Батайский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В., при секретаре судебного заседания – Яценко Л.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Кошелевой М.М., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Чувашевой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу, открыто похитил из рук Потерпевший №1, выхватив принадлежащую ей женскую сумку красного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 1500 рублей, связка из 5 ключей, не представляющая материальной ценности, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 2000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Государственный обвинитель Кошелева М.М. и защитник Чувашева А.Ю. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, о чем представила суду заявление. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение к ФИО1, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Суд убежден, что менее строгие виды наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Также суд, несомненно, учитывает положения ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбытие наказания в колонии-поселении. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 – ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК. Председательствующий Р.В. Надточиев Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Надточиев Роман Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-19/2024 Апелляционное постановление от 22 января 2025 г. по делу № 1-19/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-19/2024 Апелляционное постановление от 5 мая 2024 г. по делу № 1-19/2024 Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-19/2024 Приговор от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-19/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024 Постановление от 30 января 2024 г. по делу № 1-19/2024 Приговор от 28 января 2024 г. по делу № 1-19/2024 Приговор от 10 января 2024 г. по делу № 1-19/2024 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |