Решение № 2-357/2024 2-357/2024(2-4081/2023;)~М-4112/2023 2-4081/2023 М-4112/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-357/2024Белгородский районный суд (Белгородская область) - Гражданское 31RS0002-01-2023-005200-26 № 2-357/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 11 января 2024 года Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Бушевой Н.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 09.03.2022 около 18:20 в районе дома № 65 по ул. Привокзальная в с. Отрадное Белгородского района Белгородской области водитель ФИО1 в отсутствие водительского удостоверения, с признаками алкогольного опьянения, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего оставил место ДТП. В результате полученных в ДТП травм ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» 23.11.2022 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, которое удовлетворено путем признания случая страховым и перечисления потерпевшему страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 160 250 руб. САО «АВСК» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на факт выплаты страхового возмещения потерпевшему на основании акта о признании события страховым случаем., просило взыскать таковое в порядке регресса с виновника ДТП, управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, скрывшегося с места ДТП, в сумме 160 250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 руб. Ответчиком ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не представлено. Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на сайте суда, ответчик – электронным заказным письмом, при этом в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а ответчик с аналогичным ходатайством не обращался, в связи с чем, суд на основании п. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их совокупности и взаимосвязи, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей Ст. 14 указанного федерального закона предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрения страхового случая, в следующих случаях (п.п. б,г ч. 1 ст. 14 40-ФЗ): -вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; -указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; Право регрессного требования лицом, возместивший вред, причиненный другим лицом, в размере выплаченного возмещения, предусмотрено и положениями ст. 1081 ГК Российской Федерации. В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2022 около 18:20 в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) водитель ФИО1 в отсутствие водительского удостоверения, с признаками алкогольного опьянения, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего оставил место ДТП. В результате полученных в ДТП травм ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» 23.11.2022 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, которое удовлетворено путем признания случая страховым и перечисления потерпевшему страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 160 250 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 18.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 1792 в отношении ФИО1, материалами выплатного дела, а ответчиком не опровергнуты. Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, после выплаты потерпевшему страхового возмещения у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1, учитывая доказанность того, что именно он причинил вред здоровью потерпевшего вследствие своих неправомерных действий, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения, о снижении которой ФИО1 не просил, а также расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в сумме 4 405 руб., факт несения которых подтвержден документально Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд исковые требования САО «ВСК» (ИНН: <***>) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» (в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 405 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Ю. Бушева Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 января 2024 года. Суд:Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Бушева Надежда Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |