Решение № 2-357/2024 2-357/2024(2-3803/2023;)~М-3884/2023 2-3803/2023 М-3884/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-357/2024

УИД: 31RS0022-01-2023-006364-33 гр.дело № 2-357/2024 (№2-3803/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 апреля 2024 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.

при секретаре Нагапетян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 обратился в суд с иском взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 30.08.2018 за период с 30.08.2019 по 31.10.2023 (включительно) в размере 210 310, 34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 93 436, 63 руб., просроченные проценты – 116 873, 71 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 303, 10 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком 30.08.2018 заключен кредитный договор № на сумму 133 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Ответчик воспользовался предоставленными банком в соответствии с условиями договора денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода от 14.07.2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода №2-2053/2021/1 от 29.10.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 30.08.2018 в размере 180 668, 21 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 406, 68 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, поступлений денежных средств по погашению задолженности по кредитному договору не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, возвращенной за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковые требования (л.д. 60).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункты 1, 2 статьи 434 ГК Российской Федерации предусматривают положения о том, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункт 1 статьи 160 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно абз. 2 статьи 2, части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 вышеназванного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что 30.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 133 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК Российской Федерации и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 17 индивидуальных условий кредитования сумма кредита зачисляется на счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», усматривается, что 30.08.2018 с телефонного номера (№) подана заявка на потребительский кредит. Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью.

Вход в систему «Сбербанк Онлайн» (мобильное приложение) подтвержден постоянным паролем, используемым клиентом для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», что отображается в журнале смс-сообщений в системе «Мобильный банк» регистрации входов в «Сбербанк-Онлайн». Одноразовые смс-пароли направлялись Банком для подтверждения совершения ответчиком операций на номер телефона ответчика.

Таким образом, кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявки на потребительский кредит и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредитор предоставляет заемщику сумму кредита 133 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,8 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Как следует из представленной истцом выписке по счету № ответчиком получена сумма займа 30.08.2018.

Таким образом, заключение банком кредитного договора с ответчиком, исполнение Банком своих обязательств по договору в полной мере подтверждается представленными доказательствами: кредитным договором (индивидуальными условиями договора потребительского кредита), обслуживания и погашения кредитов, выпиской из лицевого счета.

Факт заключения договора на изложенных условиях ответчиком не оспорен, иного суду не предоставлено.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно, не исполнял.

Истцом 09.08.2023 направлялось ответчику требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, расторжении договора, которые ответчиком не исполнены.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору № от 30.08.2018 за период с 30.08.2019 по 31.10.2023 (включительно) составляет 210 310, 34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 93 436, 63 руб., просроченные проценты – 116 873, 71 руб.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, суд признает расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора, обратное ответчиком не доказано. В опровержение представленного банком расчета стороной ответчика контррасчета не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что по исполнительному производству были произведены удержания в счет погашения задолженности, взысканной по судебному приказе, опровергаются материалами исполнительного производства №121627/22/31010-ИП от 13.03.2022, предоставленного по запросу суда, а также справкой истца о состоянии задолженности по состоянию за 09.04.2024. Кроме того, как усматривается из открытого источника - официального сайта УФССП по Белгородской области на момент 10.04.2024 исполнительного производства №121627/22/31010-ИП от 13.03.2022 в отношении ответчика не имеется.

На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 5 303, 10 руб.

Оснований для иных выводов суда по существу рассматриваемого спора не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.08.2018 за период с 30.08.2019 по 31.10.2023 (включительно) в размере 210 310, 34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 93 436, 63 руб., просроченные проценты – 116 873, 71 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 303, 10 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст решения составлен 24.04.2024.

Судья

Помощник судьи