Решение № 2-357/2024 2-357/2024(2-5419/2023;)~М-4966/2023 2-5419/2023 М-4966/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-357/2024

№ 2-357/2024

УИД 31RS0020-01-2023-006789-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ходячих В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 11.10.2012 между сторонами был заключен кредитный договор <***> на сумму 229040 руб., из которых 29040 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование. Денежные средства в размере 200000 руб. получены заемщиком в кассе банка, а сумма в размере 29040 руб. была перечислена страховщику. Процентная ставка по кредиту – 29,9 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение платежа производится ежемесячными платежами 7388,83 руб., последний платеж – 15.09.2017. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 357064,43 руб., состоящую из основного долга – 203718,31 руб., процентов за пользование кредитом – 17306,41 руб., убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 118726,72 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 17312,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6770,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях иск не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 229040 руб., в том числе 200000 руб. - сумма к выдаче, 29040 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка 29,90% годовых.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами ежемесячно в размере 7388,83 руб. Количество ежемесячных платежей - 60.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику были выданы в кассе банка.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик выразила согласие на добровольное страхование и на оплату страховой премии в размере 29040 руб.

Из выписки по счету следует, что после предоставления банком кредита ответчик в последний раз в погашение задолженности внесла на лицевой счет денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом банка, на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность заемщика перед банком в размере 357064,43 руб., состоящую из основного долга – 203718,31 руб., процентов за пользование кредитом – 17306,41 руб., убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 118726,72 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 17312,99 руб.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес>

<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что заявление истца к производству мирового судьи принято не было, то срок исковой давности не приостанавливался и продолжал свое течение, и в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленной истцом выписки по счету последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что на момент предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал в июле 2016.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным - требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья И.Н. Николаенко

Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2024