Приговор № 1-108/2024 1-601/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-108/2024

Уголовное дело № 1-108/2024

УИД 36RS0005-01-2023-003845-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 марта 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Бачуриной В.И.,

с участием государственного обвинителя Долбина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Халяпова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 24.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей; 2) 27.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.12.2020 года, окончательно к штрафу в размере 15000 рублей; 3) 17.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.05.2021 года, окончательно к обязательным работам на срок 160 часов, со штрафом в размере 15000 рублей; 4) 18.01.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17.08.2021 года, окончательно к обязательным работам на срок 250 часов, со штрафом в размере 15000 рублей; 5) 21.07.2022 года Ленинским районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18.01.2022 года, окончательно к обязательным работам на срок 320 часов, со штрафом в размере 15000 рублей, наказание в виде обязательных работ отбыто 21.07.2022 года, наказание в виде штрафа не отбыто; 6) 19.08.2022 года Ленинским районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.07.2022 года, окончательно к принудительным работам на срок 4 месяца, с удержанием 5 % заработка в доход государства, со штрафом в размере 15000 рублей, постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.10.2022 года принудительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца, освобожденного 03.02.2023 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не отбыто; 7) 06.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.12.2021 года, вступившему в законную силу 11.01.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с совершением мелкого хищения имущества из гипермаркета «Пятерочка» на общую сумму 2 477 рублей 04 копейки, имевшего место 10.01.2021 года в 21 час 36 минут по адресу: <адрес> и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, 17.05.2023 года в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, пришел в торговый зал магазина «Модис» АО «Одежда 3000», расположенный в ТЦ «Юго-Запад» по адресу: <адрес>, <адрес>, по личной необходимости. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Одежда 3000».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Одежда 3000», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Модис» АО «Одежда 3000», распложенного в ТЦ «Юго-Запад» по адресу: <адрес>, <адрес>, взял со стеллажа джинсовые шорты, артикул М231D00267, стоимостью 465 рублей 02 копейки, принадлежащие АО «Одежда 3000» и с указанным товаром направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не имея намерения оплачивать находящийся при нем товар. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина.

Таким образом, в случае доведения преступного умысла до конца, своими действиями ФИО1 мог причинить материальный ущерб АО «Одежда 3000» в размере 465 рублей 02 копейки.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил свои показания на стадии дознания.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что днем 17.05.2023 года он действительно в магазине «Модис» в ТЦ «Юго-Запад» по адресу: <адрес>, <адрес> пытался похитить джинсовые шорты, однако был задержан сотрудником магазина / л.д. 121-124 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО «Одежда 3000» ФИО8 и свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 - кладовщика магазина «Модис», расположенного в ТЦ «Юго-Запад» по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что 17.05.2023 года примерно в 14 часов 00 минут она находилась у входа в данный магазин, где выкладывала одежду на стеллажи и увидела, как ранее незнакомый ей мужчина взял со стеллажа джинсовые шорты и направился к выходу из торгового зала, не оплатив товар, в связи с чем она остановила данного мужчину, который признался, что хотел похитить шорты. О произошедшем она сообщила директору магазина ФИО8 / л.д. 109-110 /.

Показания представителя потерпевшего АО «Одежда 3000» ФИО8 в целом по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 / л.д. 96-98/.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который 17.05.2023 года из помещения магазина «Модис», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитил товар, принадлежащий АО «Одежда 3000» / л.д. 20 /;

- протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина «Модис», расположенного в ТЦ «Юго-Запад» по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому были изъяты джинсовые шорты, артикул М231D00267 / л.д. 23-28 /;

- протоколом осмотра выше указанных шорт / л.д. 102-105 /;

- постановлением о признании и приобщении указанных шорт к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства / л.д. 106, 108 /;

- справкой, согласно которой стоимость шорт на 17.04.2023 года составляет465 рублей 02 копейки / л.д. 37, 38-40 /;

- актом выборочной инвентаризации, согласно которому в магазине установлено отсутствие джинсовых шорт, артикул М231D00267 / л.д. 36 /;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.12.2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей / л.д. 58 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, материалам дела, и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого, свидетеля и представителя потерпевшего суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного преступления подтверждаются приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят похищенный товар.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления бесспорно установлена, в связи с чем суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Все следственные действия произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он был задержан на месте преступления и не успел распорядиться похищенным имуществом.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом: «Амфетаминовая наркомания», характеризуется удовлетворительно / л.д. 143-145, 146-148, 149, 151-153, 154-156, 157-159, 160-164, 165-169, 170-174, 179, 180, 181, 184-186, 187-190, 191-198, 199, 200, 201, 204, 207 /.

Согласно заключению экспертизы № 1235 от 16.08.2023 года, ФИО1 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких средств и психотропных веществ – каннабиноидов, группы психостимуляторов, ремиссия, код по МКБ-10 F19.20), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра и данные из выписки из истории болезни № 4566 (вдыхание амфетамина, курение марихуаны, курение и употребление внутривенно средства «соль» на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической зависимости, увеличение дозы и частоты потребления наркотических средств, старые «дорожки» от частых инъекций по ходу вен предплечий обеих рук, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, продолжение приема наркотического средства, несмотря на негативные последствия (наличие гепатита, ВИЧ), снижение реакции зрачков на свет, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию, отсутствие свежих следов инъекций, воздержание от наркотизации). Поэтому на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация / л.д. 132-133 /.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку члены комиссии имеют соответствующее образование, стаж работы по специальности, допуски, в связи с чем, суд также признает ФИО1 полностью вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний и эмоционально-неустойчивого расстройства личности, его воспитание без родителей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения на всех стадиях производства по уголовному делу, исходя из мотива и конкретных обстоятельств содеянного ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться соразмерным содеянному.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.02.2023 года, учитывая вышеизложенные, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения данных преступлений, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять ему условное осуждение по данному приговору, полагая необходимым исполнять указанный приговор самостоятельно.

При определении ФИО1 окончательного размера наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ и, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, назначает наказание по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.08.2022 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить полностью к указанному наказанию неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.08.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: л/с <***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), ИНН <***>, КПП 366401001, р/с <***> в банке отделении Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18811621010016000140, ОГРН <***>, УИН 18853622010541513287.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.02.2023 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Кавешников