Решение № 2-3835/2017 2-3835/2017~М-3189/2017 М-3189/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3835/2017

Дело № 2-3835/2017

Поступило в суд: 12.09.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Рыбаковой Т.Г.

При секретаре Безукладичной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЕЮ к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ :

КЕЮ обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 124,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... местоположением: <адрес>.

Доводы обосновывает тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадью 700 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке было осуществлено строительство спорного индивидуального жилого дома без получения разрешения на его строительство. Возведенный истцом жилой дом создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Со стороны истца были предприняты все необходимые действия по оформлению права на возведенный им индивидуальный жилой дом, однако по обстоятельствам, независящим от его воли, он лишен возможности в установленном порядке оформить право собственности на спорный объект недвижимости. Таким образом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец КЕЮ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца КЕЮ – КНА, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика - администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему :

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ст. 164 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с приобретением права собственности необходимо учитывать, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Как следует из ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года - право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) – органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании, истцу КЕЮ на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... с местоположением: <адрес>, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается договором аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года. (л.д.9-14)

В соответствии со ст. 8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На предоставленном в аренду земельном участке, истцом КЕЮ для личных целей, за счет собственных средств, без получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществлено строительство индивидуального жилого дома общей площадью 124,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения и техническим паспортом жилого дома, подготовленных ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-42,43-53).

Права на спорный объект – жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Возведенный жилой дом в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено - если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении КЕЮ в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>, истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку истец приступил к строительству жилого дома до получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Кроме этого, объект капитального строительства попадает в охранную зону объекта электросетевого хозяйства.

Согласно заключению ООО «МЭЛВУД» по результатам визуально-технического обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома лит. А, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>, установлено, что основные несущие конструкции инженерной системы обследуемых помещений находятся в исправном состоянии.

Минимальные отступы от объекта обследования до красной линии границ с соседними (смежными) земельными участками соблюдены, что соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Техническое состояние конструкций жилого дома недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаруживает, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно в качестве места постоянного проживания граждан и соответствует требованиям нормативно-технических и правовых документов: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции Актуальная редакция СНиП 3.03.01-87»; Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31.02.2003». (л.д.15-31)

Техническим заключением ООО «Автоматика-АСО» №... от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности подтверждается, что индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности части отступов от границ земельного участка до здания на прилегающих участках. (л.д.54-64)

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области»от ДД.ММ.ГГГГ №... установлено, что размещение жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении). (л.д.70-71)

В соответствии с градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро», спорный объект недвижимости – жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., с соблюдением необходимых минимальных отступов от границы земельного участка при размещении объекта капитального строительства; градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве жилого дома не нарушены.

При этом земельный участок частично расположен в охранной зоне ЛЭП 0,4 кВ. Ограничения устанавливает постановление Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

При этом кадастровый паспорт земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к договору аренды земельного участка, на основании которого земельный участок был предоставлен истцу администрацией Новосибирского района Новосибирской области, не содержит информации об ограничениях (обременениях), устанавливаемых на земельный участок. (л.д.63-65).

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление было заявлено, что поскольку земельный участок истца частично входит в охранные зоны объекта электросетевого хозяйства, в виду чего право собственности на объект индивидуального жилищного строительства за истцом не может быть признано.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом представителя ответчика, поскольку как ранее было указано в решении суда, и следует из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №... входит в какие-либо охранные зоны, и что указанные зоны зарегистрированы в Управлении Росреестра по Новосибирской области, в указанном паспорте не содержится. Ввиду чего, истец КЕЮ не знал и не мог знать о наличии указанных охранных зон.

Более того, как следует из градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выстроенный истцом индивидуальный жилой дом, расположен в месте допустимого размещения объекта капитального строительства. Под номером №... – номер допустимого размещения объекта и порядковый номер капитального строения, в указанном чертеже градостроительного плана расположен выстроенный истцом спорный индивидуальный жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размещение жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности соответствует градостроительным нормам и правилам застройки территории.

Доказательств обратного со стороны ответчика – администрации Новосибирского района Новосибирской области в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, учитывая также и то обстоятельство, что строительство жилого дома осуществлено в границах земельного участка, который принадлежит КЕЮ на праве аренды, на земельном участке, отведенном для целей строительства индивидуального жилого дома, разрешенное использование которого соответствует фактическому землепользованию, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования КЕЮ

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом КЕЮ предпринимались необходимые меры к надлежащему оформлению своих прав, однако, по обстоятельствам, не зависящим от ее воли, изменением законодательства относительно упрощенного порядка регистрации права собственности на объект недвижимости, он лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правилами ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КЕЮ к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за КЕЮ право собственности на жилой дом общей площадью 124,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №....

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за КЕЮ на индивидуальный жилой дом общей площадью 124,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись ФИО1