Решение № 12-307/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 12-307/2018

Судья Дереглазова Н.Н.

Дело №7-703/2018 (12-307/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 апреля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 21.02.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление от 21.02.2018, указывая на то, что денежные средства, пропаже которых ей заявлено, она не брала.

В рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, Е. участие не принимали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.01.2018 в утреннее время ФИО1, находясь в квартире по адресу: ****, ФИО1 тайно путем свободного доступа похитила со стола принадлежащий Е. сотовый телефон марки MAXVI, модель М 11, стоимостью <***> рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом от 09.02.2018 об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласилась, заявлением Е. о пропаже сотового телефона, его письменными объяснениями от 29.01.2018, письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах хищения ею сотового телефона.

В судебном заседании в районном суде, а также в жалобе ФИО1 не отрицает факт хищения ею сотового телефона.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом стоимости похищенного телефона <***> рублей судья районного суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы, то они не принимаются, поскольку основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и дальнейшего ее привлечения к административной ответственности послужил исключительно факт хищения сотового телефона. Хищение ФИО1 денежных средств не вменялось, по данному делу не устанавливалось.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из видов административного наказания является административный штраф.

Санкция ч.2 ст.7.27 КоАП РФ устанавливает такие виды административной ответственности как административный штраф, административный арест, обязательные работы. При этом административный штраф является самым мягким административным наказанием из перечисленных, исчисляется в кратной стоимости похищенного имущества, но не менее 3000 рублей.

В данном случае размер административного штрафа 3000 рублей назначен ФИО1 в соответствии с требованиями санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 21.02.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись