Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018 ~ М-550/2018 М-550/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1806/2018

Дело № 2-1806/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 55974 руб. 85 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2500, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вину ответчика. В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Сумма материального ущерба (восстановительного ремонта) составила 141380, 85 руб., с учетом износа 55974, 10 руб.

На момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис ОСАГО, в связи с чем, не имеется оснований для возложения ответственности на страховую компанию, в том числе и в порядке, прямого возмещения убытков.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о разбирательстве дела в ее отсутствие с участием представителя ФЛ 1

Представитель истца ФЛ 1., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 указанного Кодекса закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что /дата/ в 12-20 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер № под управлением ФИО5, и автомобиля марки «<данные изъяты>», рег.знак №, под управлением ФИО4

Как следует из административного материала по факту ДТП, виновником происшествия является водитель ФИО4, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от /дата/ ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.115 КоАП РФ.

Свою вину в ДТП ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривал.

На момент ДТП собственником поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер №, являлась истец ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 33), копией свидетельства о заключении брака в части перемены фамилии с ФИО5 на ФИО3 (л.д. 35), справкой ГИБДД от /дата/.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтвержадется справкой о ДТП от /дата/ (л.д. 9), актом осмотра № ООО «Авангард», фотографиями транспортного средства (л.д. 28, 29-32).

На момент ДТП ответственность по договору ОСАГО ФИО4 не была застрахована, что подтверждается данными административного материала. Доказательств наличия договора страхования ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к причинителю вреда, поскольку то, что гражданская ответственность виновного лица ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В соответствии с абз. 11 ст. 1, п. 2 ст. 15 с Закона об ОСАГО ответчик не является лицом, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору ОСАГО.

В силу части 6 ст. Федерального закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение потерпевшему, если гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, поскольку вред в указанном случае возмещается в ином порядке, чем предусмотрен Федеральным законом "Об ОСАГО".

Согласно экспертному заключению ООО «Авангард» №№ от /дата/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средств «<данные изъяты>», гос.номер №, с учетом износа составляет 55974, 10 руб. (л.д. 15-36).

Доказательств иной стоимости ущерба ответчик в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 55974 руб. 85 коп.

Истцом были понесены расходы на составление отчета об оценке ущерба в сумме 2500,00 руб., что подтвержадется квитанцией на сумму 2500, 00 руб. (л.д. 6), актом оказания услуг по договору (л.д. 7), договором оказания услуг по проведению автотехнической экспертизы с ООО «Авангард» (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 2500, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879, 24 руб. (л.д. 2).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000, 00 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от /дата/, заключенным между ФИО3 и ФЛ 1. (л.д.5), распиской в передаче денежных средств по договору.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из критерия разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, но в меньшем размере 15000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 55974 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг по оценочной экспертизе в размере 2500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879, 24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)