Решение № 12-500/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-500/2024

Решение

город Иркутск 13 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Новикова О.А., рассмотрев жалобу ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ........ №) ФИО1, родившегося Дата в Адрес, проживающего по адресу: Адрес (паспорт № выдан Дата ОУФМС России по Адрес в Октябрьском районе г.Иркутска),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска 22.08.2024 должностное лицо - генеральный директор ........ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ввиду того, что протокол об административном правонарушении в его адрес не направлялся, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья не дал правовой оценки его объяснениям как лица привлекаемого к административной ответственности, в нарушение ст.26.2 и 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в связи с чем, жалоба может быть рассмотрена в отсутствие ФИО1

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится рассматриваемая жалоба, предусмотренных ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Так, согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом налогового органа и мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска соблюдены.

Так, из п.2 ст.93.1 Налогового кодекса РФ следует, что если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Согласно пунктов 4 и 5 ст.93.1 Налогового кодекса РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 3.1 названной статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В силу пп.6 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Исходя из ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Как следует из материалов дела ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ........ в нарушение пп 6 п.1 ст.23, п.5 ст.93.1 Налогового кодекса РФ не представил в установленный срок - не позднее 20.11.2023 в налоговый орган Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области по требованию № от 02.11.2023 документы, сведения по взаимоотношениям с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Таким образом, генеральный директор ........ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23.07.2024, поручением Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области № от 27.10.2023, требованием № от 02.11.2023, полученным ........ 13.11.2023, что следует из квитанции о приеме электронного документа; решением Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области № от Дата о привлечении ........ к ответственности за налоговое правонарушение, квитанцией о получении данного решения обществом; возражениями на акт ........; решением об оставлении жалобы ........ без удовлетворения, выписками из ЕГРЮЛ, другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Уведомления направленные ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были направлены по месту жительства последнего и месту нахождения юридического лица по адресу ........: Адрес, возвращены в адрес должностного лица невостребованными (л.д.11,13).

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от 23.07.2024 составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие привлекаемого лица, который был надлежащим образом, извещенным о дате месте и времени его составления.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от 22.07.2024, направлен после его составления в адрес ФИО1 по указанному выше адресу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, с присвоением ШПИ 66492197640286, согласно сведениям сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения 26.07.2024, отправление получено адресатом 20.08.2024.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в рассматриваемой жалобе, не приведено.

Таким образом, мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его размер мотивирован мировым судьей в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ........ ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Новикова