Приговор № 1-316/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело № 1-316/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 3 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Никлауса С.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Соколова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшей К.Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 кизи, <данные изъяты>, судимой 21 июня 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 кизи, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2017 года в дневное время ФИО1 кизи совместно со своей матерью ФИО2 находились в арендуемой квартире по <адрес>, где по предварительному сговору договорились тайно похитить бытовую технику из указанной квартиры, а именно: стиральную машину и холодильник, при этом распределили роли между собой. Так, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 с номера телефона ФИО1 кизи позвонила в комиссионный магазин, расположенный по адресу ул. Грязнова, 1 в г. Магнитогорске и договорилась о продаже бытовой техники. Тогда же, 16 апреля 2017 года в дневное время ФИО1 кизи и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно похитили холодильник стоимостью 8000 рублей и стиральную машину стоимостью 8000 рублей, принадлежащие К.Н.Л. Своими преступными действиями ФИО1 кизи и ФИО2 причинили потерпевшей К.Н.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 кизи, ФИО2 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимые ФИО1 кизи, ФИО2 пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривают фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, исковые требования признали в полном объеме.

Защитники – адвокаты Соколов В.Н., Никлаус С.Э. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая К.Н.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предоставив заявление о рассмотрении дела в особом порядке, без ее участия, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласились ФИО1 кизи, ФИО2 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО1 кизи, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 кизи, ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 кизи, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитники, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 кизи, ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 кизи, ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 кизи, ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления ФИО2, ФИО1 кизи, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 кизи, ФИО2 преступление по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 84-86); <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 кизи, ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 кизи., ФИО2, суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 кизи, ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2 суд учитывает, что <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 кизи суд учитывает, что она <данные изъяты> отсутствие у нее судимостей на момент совершения преступления, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 кизи, ФИО2, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания ФИО2, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, не ухудшит условия жизни ее семьи.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой ФИО1 кизи, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 кизи наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, не ухудшит условия жизни ее семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимых, их семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в ограничения свободы.

Потерпевшей К.Н.Л. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 кизи, ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 кизи, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимыми.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июня 2017 года в отношении ФИО1 кизи следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 кизи, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- ФИО2 на срок 2 (два) года;

- ФИО3 кизи на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 кизи и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждой.

Обязать ФИО1 кизи и ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО1 кизи, ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования потерпевшей К.Н.Л. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 кизи, ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу К.Н.Л. 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июня 2017 года в отношении ФИО1 кизи исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: полис обязательного медицинского страхования на имя К.В.В., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя А.Д.В., свидетельство о рождении К.В.В., свидетельство об установлении отцовства, свидетельство о рождении Л.И.С., свидетельство о рождении А.Д.В., полис обязательного медицинского страхования на имя А.Д.В., справка № на имя ФИО2, карта профилактического медицинского осмотра на имя К.В.В., медицинская карта н6а имя К.В.В., находящиеся на хранении у осужденной ФИО2, оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись