Приговор № 1-119/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-119/2024

УИД 66RS0031-01-2024-000825-85

Дело № 1-119/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Лесного Свердловской области от 12 мая 2021 года, вступившим в законную силу 13 июля 2021 года, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 26 января 2023 года.

На основании ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Россикйок федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента вступления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Качканарским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию административного штрафа в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Феедерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим его матери ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1, находясь по указанному выше адресу в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи от данного автомобиля, вышел на улицу, подошел к этому автомобилю, расположенному на неохраняемой стоянке возле этого же дома, сел в его салон на водительское сиденье, запустил двигатель и, управляя данным транспортным средством, принадлежащем ФИО10 не осведомленной о его преступных намерениях, начал движение. Следуя по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая характер своих преступных действий, ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге в направлении коллективных садов №, №, № <адрес>. В районе перекрестка в коллективный сад № ФИО1 не справился с управлением автомобилем, допустил наезд на дорожный знак и остановочный комплекс общественного транспорта, чем совершил дорожно-транспортное происшествие.

Прибывшими к месту ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством в присутствии понятых, о чем составлен протокол № №. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В присутствии понятых с применением технического средства измерения «Алкотектора PRO – 100 touch» ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям указанного прибора при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксирован результат 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.

На основании требований ст. 27.12 КоАП РФ и п. 234 Приказа МВД России № 664 от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО4 ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Государственной автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Качканарская центральная городская больница», на что ФИО1 согласился.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ», согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний прибора «Алкометр» с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксирован результат концентрации абсолютного этилового спирта 1,305 мг/л в выдыхаемом воздухе. По истечении 15-20 минут с момента проведения первого медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 при втором медицинском освидетельствовании вновь установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям указанного выше прибора у ФИО1 при глубоком выдохе зафиксирован результат концентрации абсолютного этилового спирта 1,280 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мл/г выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления). тем самым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Государственный обвинитель Мирошник П.А., защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, наличие устойчивых социальных связей с родителями, постоянное трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание помощи близким родственникам-пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим, является военнообязанным.

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, путем применения наказания в виде обязательных работ. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено. Также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено, а также в виду невозможности применения в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

На момент совершения преступления автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № являлся собственностью ФИО12 В связи с этим суд не принимает решение о конфискации автомобиля, поскольку данное транспортное средство не является общей собственностью подсудимого и ФИО11

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему уголовному делу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – бумажный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 3 785 рублей 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Веремьевой Е.С. по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 785 рублей 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Веремьевой Е.С. по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: бумажный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова