Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело № 2 - 768 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «03» апреля 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истца – Смоляного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния здоровья.

В судебном заседании старший помощник Анапского межрайонного прокурора Смоляный А.А. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что Анапской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлен факт наличия водительского удостоверения у гражданина, страдающего психическим заболеванием и состоящим на диспансерном учете. Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г. Вена 08.11.1968 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В силу абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. ФИО1 10.07.2008 г. получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 000. Однако в 2016 г. ФИО1 поставлен на <данные изъяты> у врача-психиатра МБУЗ «Городская больница» Управления здравоохранения МО г.-к. Анапа. Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604. Наличие психических и поведенческих расстройств является противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Учитывая, что ФИО1 до настоящего времени не снят с наблюдения у врача-психиатра в связи с выздоровлением, то у него отсутствует право управления транспортным средством. Наличие у ФИО1 водительского удостоверения предоставляет ему право на управление транспортными средствами, а при наличии у него психического расстройства управление им источником повышенной опасности создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц и просит прекратить действие права ФИО1, 00.00.0000 года рождения, на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц МБУЗ «Городская больница» Управления здравоохранения МО г.-к. Анапа, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по КК, надлежащим образом извещенные о времени и месте процесса, в суд не явились, причин неявки не сообщили, с заявлениями об отложении процесса либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает, что неявка в судебное заседание указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г. Вена 08.11.1968 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 1 ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в ст. 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Поскольку в ст. 1065 ГК РФ речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 5 Закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений водительской деятельности.

На основании ст. 23.1 Закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

То есть, перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами установлен федеральным законом и, как видно из текста закона, является исчерпывающим.

Системное толкование приведенных норм закона и международного законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с указанными нормами международного права, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 г. ФИО1, 00.00.0000 года рождения, выдано водительское удостоверение серии 000.

ФИО1 с 2016 г. состоит на учете врача – психиатра в МБУЗ «Городская больница» Управления здравоохранения администрации МО г.-к. Анапа, что подтверждается сообщением главного врача городской больницы 000 от 03.02.2017 г.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604. Наличие психических и поведенческих расстройств (код заболевания по МКБ – 10 F 20.0) является противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Учитывая, что ФИО1 состоит на учете у врача – психиатра МБУЗ «Городская больница» Управления здравоохранения администрации МО г.-к. Анапа с 2016 г., данных о наличии у него стойкой ремиссии и принятия медицинским учреждением решения, свидетельствующего о допуске ответчика к осуществлению водительской деятельности, не имеется, то есть состояние здоровья ответчика ФИО1 препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что является нарушением принципов обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп.1 п.1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ в этом случае составляет 300 рублей, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния здоровья – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, 00.00.0000 года рождения, имеющего право управления транспортными средствами и получившего 10 июля 2008 г. в ГИБДД г. Анапа удостоверение на право управления транспортными средствами серии 000.

Настоящее решение является основанием для изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии 000, выданного на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов