Приговор № 1-223/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-223/2025

Дело № 1-223/2025

Поступило в суд 23.10.2025 г.

УИД № 54RS0013-01-2025-003060-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Вязовых К.А.,

при секретаре Кобликове А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кучменко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Правосудько О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела МВД России по г. Бердску № 86 л/с от 11 марта 2021 года Потерпевший №1 с 24 марта 2021 года назначен на должность полицейского водителя взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Бердску (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1).

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. При этом для реализации данных обязанностей, сотрудники полиции в соответствии с п.п. 1, 2, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» уполномочены требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского водителя отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Бердску, утвержденному начальником Отдела МВД России по г. Бердску 28 января 2025 года, сотрудник полиции Потерпевший №1 несёт службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, обязан оказывать в пределах своей компетенции помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья. Пресекать противоправные деяния и осуществлять задержание лиц, совершивших преступления «в дежурные сутки». Потерпевший №1 также обязан предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств.

21 сентября 2025 года с 21.00 часа сотрудник полиции Потерпевший №1 заступил в наряд по охране общественного порядка на территории г. Бердска в составе патруля на автомобиле <данные изъяты> до 09.00 часов 22 сентября 2025 года, совместно с полицейским взвода отдельной роты ППСП Отдела МВД России по г. Бердску сержантом полиции Свидетель №1 (далее по тексту – сотрудник полиции Свидетель №1).

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

21 сентября 2025 года около 21 часа 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. Бердску сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где согласно сообщению гражданина по подъезду ходит голый мужчина, на вид 35 лет, нарушает общественный порядок.

После чего, 21 сентября 2025 года в период времени с 21 часов 30 минут до 22.00 часов сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли в подъезд <адрес>, где, совершив обход по этажам подъезда и не обнаружив указанного голого мужчину, прошли на третий этаж подъезда и стали брать объяснение от заявителя Свидетель №2 по обстоятельствам сообщения.

В тот момент, когда сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь в том же месте и в тот же период времени, получали объяснение от заявителя Свидетель №2, открылась дверь квартиры №, расположенной справа от них по коридору подъезда и из квартиры вышел полностью оголенный мужчина – ФИО1, о котором сообщал заявитель Свидетель №2 Сотрудник полиции Потерпевший №1 обратился к ФИО1 с требованием оставаться на месте для дальнейшего разбирательства, и далее сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 проследовали к ФИО1 по коридору подъезда для выяснения обстоятельств нарушения последним общественного порядка, на что у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения неустановленного типа, недовольного законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствовать документированию нарушения им общественного порядка, а также в связи с возникшим неприязненным отношением к представителю власти – сотруднику полиции Потерпевший №1, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия, по мотиву несогласия с требованиями сотрудника полиции прекратить противоправные действия, осознававшего, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, а также в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия, возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности.

Реализуя указанный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения неустановленного типа, в том же месте и в тот же период времени, действуя умышленно и целенаправленно, забежал в квартиру № указанного дома, затем резко выбежал из квартиры и побежал в сторону приближающегося к нему сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего резко и внезапно замахнулся своей ногой в сторону туловища сотрудника полиции Потерпевший №1, выставив её перед собой, намереваясь нанести удар Потерпевший №1, в связи с чем к ФИО1 с соответствии с ФЗ «О полиции» применена физическая сила и специальные средства, и он был задержан сотрудниками полиции.

В момент замаха ногой ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 воспринял ситуацию как реальную угрозу, свидетельствующую о намерении ФИО1 применить к нему физическое насилие.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил установленный порядок управления, причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 морально-нравственные страдания.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Правосудько О.Л. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Кучменко А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, поскольку указанное состояние достоверно установлено в судебном заседании, при этом, учитывая характер действий подсудимого, суд считает, что именно указанное состояние повлияло на желание подсудимого совершить преступление, и данное обстоятельство подтвердил и сам подсудимый.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественного положения, наличия у подсудимого дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – денежная сумма в размере 4 912 рублей 80 копеек, выплаченная адвокату Правосудько О.Л. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Новосибирской области л/с <***>), банк получателя – Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 045004001, р/счет <***>, ОКТМО 50701000, код доходов 4171 16 03116010000140.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 4 912 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Правосудько О.Л. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись) Вязовых К.А.