Приговор № 1-78/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Приютное 29 ноября 2018 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Бокиеве М.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова Ф.П.,

защитника Кирипова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <...>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В начале <дата> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил три куста дикорастущей конопли, с которых умышленно, не имея разрешения соответствующего государственного органа, без цели сбыта, для личного употребления сорвал листья, которые поместил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой <...> грамма, то есть в значительном размере.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 постоянно хранил в кармане спортивной куртки до <дата>, когда он, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения уснул около <адрес>, где примерно в 19 часов 30 минут этого же дня был замечен сотрудниками полиции, при виде которых во избежание привлечения к уголовной ответственности выбросил в сторону от себя полимерный пакет с наркотическим средством, что было замечено сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Кирипова М.Г. в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ем обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Кирипова М.Г. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно сделано им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Кирипов М.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО1 Ф.П. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1

Таким образом, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 в полной мере понятно существо предъявленного ему обвинения и он соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, судом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы <номер> от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, синдромом зависимости от наркотических средств не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО1 мог (<...>).

Это заключение экспертов является объективным и мотивированным, оно соответствует материалам уголовного дела, и поэтому оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности их хранения, предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом. В нарушение законодательства Российской Федерации ФИО1 И.Г. сорвал листья с обнаруженных кустов конопли, измельчил их, хранил при себе для последующего личного употребления без цели сбыта в количестве <...> грамма до момента его изъятия сотрудниками полиции. В связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1,229 и 229-1 УК РФ» каннабис (марихуана) в количестве <...> грамма, изъятая у ФИО1, относится к значительному размеру. Согласно данного постановления каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не имеет неснятых и непогашенных судимостей, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с употреблением двух психоактивных веществ (алкоголь + марихуана) с вредными последствиями он состоит под диспансерным наблюдением нарколога.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе с привязкой на местности. Такое поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным. С его слов, он официально не трудоустроен, подрабатывает, имеет доход в размере 15 тысяч рублей в месяц.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УКРФ, согласно которым срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Учитывая санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ. Применение более мягкого наказания в виде штрафа, по мнению суда, негативно отразится на материальном положении ФИО1, поскольку назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя срок наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Исходя из личности ФИО1 и назначенного наказания, суд в целях обеспечения исполнения приговора признает необходимым определить подсудимому обязанность явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Кирипову М.Г., который оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В этой связи процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, следует отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: полимерный пакет с курткой темно-синего цвета с надписью «Just» - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1; один отрезок дактилоскопической пленки - хранить при материалах дела, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 42,16 грамм, два марлевых тампона со смывами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приютненский», – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» для постановки на учет.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с курткой темно-синего цвета с надписью «Just» - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1; один отрезок дактилоскопической пленки - хранить при материалах дела, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой <...> грамма, два марлевых тампона со смывами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приютненский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий