Приговор № 1-143/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-143/2026

Уголовное дело № 1-143/2026

УИД: 04RS0007-01-2026-000604-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ 10 марта 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Свириденко Е.С., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Осенью 2014 года, более точное время и дата не установлены, находясь вблизи Байкальского многофункционального колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, в целях дальнейшего использования, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ – паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя с проставленным на его 5-й странице оттиском прямоугольного штампа <данные изъяты> «Зарегистрирован *** по адресу: <адрес> код 030-002» и хранил при себе в целях его использования до момента изъятия сотрудниками ОВМ ОП № 1 УМВД по г. Улан-Удэ.

*** около *** минут ФИО1, находясь в помещении <адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла, понимая, что в соответствии со ст. 1 ФЗ от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» паспорт гражданина Российской Федерации является поддельным, предъявил паспорт гражданина РФ, приобретенный им у неустановленного лица, тем самым умышленно использовал его, предоставив уполномоченному сотруднику ОВМ ОП № 1 УМВД по г. Улан-Удэ в качестве подлинного в ходе оказания ему государственной услуги.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду показал, что когда он пришел с армии, не мог трудоустроиться, родители не могли его зарегистрировать у себя. Он нашел в интернете объявление с названием типа «помогу с пропиской», он связался с человеком, разместившим объявление, сказал, что пропишет у себя. Он встретился с этим человеком в районе мелькомбината, передал свой паспорт, заплатил 5 000 рублей, тот сказал, что сам все сделает, ходить никуда не надо. Через какое-то время тот ему написал, что паспорт готов. До этого его документацией занимались родители, он не знал как делается прописка. Он все это время пользовался паспортом до того времени, пока в 2025 году его жена не начала оформлять документы, подтверждающие гражданство ребенка. Его жена подала документы через интернет, после этого ему сказали подойти в отдел в миграционной службы, там сообщили, что прописка поддельная.

В связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым в *** он обратился в ОВМ ОП №1 У МВД России по г. Улан-Удэ, расположенный по адресу <адрес>, для того чтобы поставить отметку в свидетельстве о рождении его сыну ФИО2 *** года рождения, для подтверждения гражданства РФ. Необходимо было предоставить пакет документов: паспорта родителей оригинал и копии, и свидетельство о рождении ребенка. Так он предоставил паспорт на его имя сотруднику и остальные необходимые документы сотруднику ОВМ ОП №1 У МВД России по г. Улан-Удэ, при проверке документов сотрудник стала осматривать документы, и задала вопрос, где он делал прописку, на что он пояснил, что прописку он сделал по объявлению. После чего сотрудник изъяла у него паспорт, пояснив, что будет проведена экспертиза, и его прописка имеет признаки подделки.

Прописку он сделал в 2014 году, обратившись по объявлению на «авито», он списался в мессенджере «авито», там ему отвечал мужчина, после переписки они назначили дату и время встречи, они встретились с ним на мелькомбинате в близи Байкальского многопрофильного колледжа, расположенного по адресу <адрес> точную дату и время он уже не помнит, так как это было давно, предположительно осенью, он передал мужчине свой паспорт и денежные средства за прописку, точную сумму которую он отдал за прописку он уже не помнит 5000 -10000 рублей. Мужчину он не запомнил, так как прошло много времени, помнит, что он был среднего роста и азиатской внешности, во что был одет - не помнит. Они договорились, выбрали дату и время, на этом же месте встретились повторно, и мужчина передал ему паспорт с пропиской, дату и время он не помнит. Переписки с данным мужчиной у него не сохранилось, номер его у него не сохранился, он ему ранее не знаком, больше он никогда его не встречал. В паспортный стол он не ходил, прописку он оформил за деньги, но он думал, что она настоящая. При этом, он понимал, что хочет приобрести штамп постоянной регистрации по месту жительства в паспорте на свое имя незаконно, думал, что данный штамп будет нелегальным, так как его этом уверили, он отнесся к этому безразлично.

На тот момент он понимал, что данный штамп постоянной регистрации по месту жительства в паспорте на его имя нелегальный, он знал, что для штампа постоянной регистрации по месту жительства в паспорте на его имя, нужно было обратиться в миграционную службу, но тогда ему было легче заплатить и получить готовый штамп постоянной регистрации по месту жительства в паспорте на свое имя.

*** минут он находился в здании ОВМ МВД по Республике Бурятия, расположенного по адресу: <адрес>, где предъявил пакет документов, среди которых был паспорт гражданина Российской Федерации на его имя с штампом о постоянной регистрации по месту жительства. Сотрудник ОВМ МВД по Республике Бурятия, проверив его документы, а именно страницу паспорта на которой имелся штамп о постоянной регистрации по месту жительства, пояснил, что он имеет признаки подделки, начал спрашивать, откуда у него данный штамп, на что, он сразу же сознался, что данный штамп приобрел через Интернет. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обязуется в дальнейшем не допускать таких проступков. Как называлось объявление на сайте «Авито», через которое он приобретал штамп постоянной регистрации места жительства в паспорте гражданина РФ на свое имя он не помнит, но было написано, что-то типа «помощь с документами». Общались только в приложении «Авито», посредством сообщений, номерами телефонов не обменивались. Мужчина ему написал в приложении «Авито», сказал, что прописка готова и он может забрать паспорт где-то через неделю, полторы после того, как он отдал ему паспорт (л.д.64-66, 67-69).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что дознаватель неверно указала его показания в части того, что он знал, что ему нужно обратиться в УВМ для регистрации. После допроса дознавателя признал, что знал порядок получения прописки, однако решил сделать быстро по объявлению.

Также дополнил, что имеет на иждивении супругу, имеющую проблемы с щитовидной железой, троих малолетних детей, младший ребенок состоит на учете у невролога в связи с задержкой речевого развития, помогает матери, имеющей проблемы со зрением, его среднемесячный доход составляет 60 000 - 70 000 руб.

Кроме исследованных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что состоит в должности начальника ОВМ ОП № 1 УМВД г. Улан-Удэ, в ее обязанности входит работа с гражданами при оформлении документов, таких как гражданство, паспорт, вид на жительство и т.д. *** в послеобеденное время около *** часов к ней в рабочий кабинет <адрес>, на прием подошел гражданин ФИО1, который обратился с целью поставить отметку в свидетельство о рождении для подтверждения гражданства на ребенка. Предъявил пакет документов – заявление, копии паспортов родителей и оригинал свидетельства о рождении ребенка. После проверки документов она обратила внимание, что печать о регистрации места жительства стоит не соответствующая. Задала вопрос ему, где он прописан, он сказал адрес, далее он не смог пояснить, где находится этот адрес, кто там проживает, сказал, что ранее по данному адресу никогда не был. В дальнейшем материал по данному факту был оформлен в отделе, паспорт был изъят и направлен на экспертизу, материал был отписан в дознание. В дальнейшем подсудимый получил новый паспорт. Если в паспорте штамп стоит не соответствующий форме, паспорт не действителен. У нее большой опыт работы, все печати она знает, поддельные печати ей сразу видно. Также она знает подписи всех сотрудников с 2014 года, может определить подписи любого из своих сотрудников.

Свидетель ФИО6 суду показала, что состоит в должности старшего дознавателя в ОП №1 МВД РФ по г. Улан-Удэ. Она расследовала уголовное дело в отношении ФИО1, проводила допрос и ознакомление с материалами уголовного дела. Допрос проводился с участием защитника, его показания фмксировались со слов подозреваемого, после чего ФИО1 ознакомился с протоколом, и поставил подпись. Замечаний на протокол не поступало, давление на ФИО1 не оказывалось, показания давал добровольно.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО7 о том, что по материалу проверки КУСП ... от *** по факту предоставления гр. ФИО1 поддельного штампа печати в паспорте. Согласно справке об исследовании ... от *** установлено, что оттиск прямоугольного штампа на странице ... паспорта гражданина РФ серии ... на имя ФИО1, *** г.р. и оттиски, представленные в качестве образцов, выполнены различными печатными формами. Таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д.13);

- рапортом начальника ОВМ ОП ... УМВД по <адрес> подполковника полиции Свидетель №1, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела о том, что *** обратился гр. ФИО1 с заявлением на определение гражданства детям. При проверке документов, сотрудникам ОВМ ОП № УМВД по г. Улан-Удэ был выявлен факт использования поддельного штампа «зарегистрирован по месту жительства». Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д.19);

- актом изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ от ***, согласно которому у гр. ФИО1 изъят паспорт гражданина РФ серии ... выданный ОУФМС России по РБ в Заиграевском районе (л.д.27);

- справкой от ***, согласно которой предоставить оттиск штампа о регистрации по месту жительства в 2014 году не представляется возможным, так как в 2016 году была проведена реорганизация и штампы были уничтожены. Предоставляется оттиск штампа печати «зарегистрирован по месту жительства» действующий по настоящее время (л.д.31-32);

- справкой об исследовании ... *** согласно выводу которой: оттиск прямоугольного штампа на странице 5 паспорта гражданина Российской Федерации серия ... ... на имя ФИО1, *** года рождения и оттиски, представленные в качестве образцов выполнены различными печатными формами (л.д.34);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого: оттиск прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН», нанесенный на 5 страницу паспорта гражданина Российской Федерации серия 8113 ... на имя ФИО1, *** года рождения нанесен с эластичной формы высокой печати (л.д.39-41);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, *** г.р. уроженец <адрес> Республики Бурятия выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ***. На странице 5 имеется штамп о регистрации места жительства (л.д. 43-44).

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств уголовного дела и вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд берёт признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании о том, что он действительно обратился по объявлению, отдал свой паспорт, и ему за деньги неизвестный мужчина внес сведения о прописке. При этом, он знал о том, что для оформлении прописки необходимо обратиться в УФМС. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 во время приема предоставил паспорт с поддельным штампом о прописке, в результате чего паспорт является недействительным. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого, поскольку показания подсудимого и свидетеля объективно подтверждаются заключением эксперта, протоколами изъятия и осмотра паспорта, иными материалами уголовного дела, которые не имеют существенных противоречий, в своей совокупности подтверждают и дополняют друг друга и позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно приобрел, хранил с целью использования и использовал заведомо поддельный паспорт гражданина.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование ФИО1 в части незаконного приобретения паспорта в связи с истечением сроков давности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1: копия паспорта (л.д. 71-72); копия военного билета (л.д. 73-80); согласно сведениям ИЦ МВД по РБ, справки ОСК судим (л.д. 91-92); согласно справке ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», справке ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит (л.д. 83-84); согласно справке временно исполняющего обязанности начальника пункта отбора на военную службу по контракту восточного военного округа ФИО1 с целью поступления на военную службу по контракту не обращался (л.д. 85); согласно характеристике АО «Желдорреммаш» характеризуется положительно (л.д. 86); согласно справке филиала по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3 характеризуется отрицательно (л.д. 87); свидетельство о заключении брака с ФИО8 (л.д. 88); свидетельства о рождении ФИО19 *** г.р., ФИО9 ***.р., ФИО10 *** г.р. (л.д. 89-91), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.07.2024, согласно характеристике УУП ОП № 1 УМВД России по <адрес> ФИО14 характеризуется посредственно.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органу расследования, в частности о месте и времени возникновения умысла, обстоятельствах и времени приобретения, соответственно, периода дальнейшего хранения поддельного паспорта; положительные характеристики с места работы, в целом, удовлетворительную характеристику УУП по месту жительства, наличие на иждивении трех малолетних детей и супруги, оказание помощи матери, неудовлетворительное состояние здоровья матери, супруги и ребенка.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории указанного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность обстоятельства, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его отношение к содеянному, суд полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Мера принуждения, избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Свириденко Е.С. в ходе дознания в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (л.д. 104,128) и в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая наличие постоянного заработка, его трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, возложив обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Свириденко Е.С. в размере <данные изъяты> рубля взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: паспорт ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья Л.Г. Васильева

Копия верна: судья Л.Г. Васильева