Решение № 11-478/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 11-478/2025

УИД 61RS0060-01-2025-000049-47

Судья: Кадурин С.А. Дело № 11-478/2025


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО ПКО «Филберт» ФИО1 на определение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО ПКО «Филберт»,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2025 года ООО ПКО «Филберт» отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чертковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 № 65 от 12 декабря 2024 года.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО ПКО «Филберт» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание защитник ООО ПКО «Филберт» не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

В судебном заседании представитель Чертковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области возражал против удовлетворения жалобы, просил определение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, представлены письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения, выслушав представителя Чертковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2024 года в отношении юридического лица - ООО ПКО «Филберт» заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чертковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа.

Копия обжалуемого постановления должностного лица направлена в адрес ООО ПКО «Филберт» и получена заявителем 25 декабря 2024 года.

С жалобой на указанное постановление о привлечении к административной ответственности с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование защитник ООО ПКО «Филберт» обратился в суд только 15 января 2025 года.

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока заявитель указал на то, что в период с 26 декабря 2024 года по 9 января 2025 года 11 дней были нерабочими днями, в связи с чем полагал, что срок на обжалование постановления от 12 декабря 2024 года подлежит восстановлению.

Согласно пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о бесспорно установленном факте пропуска срока на подачу жалобы в отсутствие доказательств уважительности такого пропуска.

Оценка судьей первой инстанции имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судьей, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не содержит ссылки на такие обстоятельства, которые препятствовали своевременной подаче жалобы. Таким образом, оснований полагать, что юридическим лицом - ООО ПКО «Филберт» срок обжалования пропущен по уважительной причине, не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Ростовский областной суд, не содержат сведений, которые бы указывали на отсутствие объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление административного органа.

В связи с изложенным, оснований полагать, что привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2025 года, оставить без изменения, жалобу защитника ООО ПКО «Филберт» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: