Апелляционное постановление № 22К-53/2020 3/1-30/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 3/1-30/2019

Дело №3/1-30/2019 Судья первой инстанции: Верескун В.Г.

№ 22К -53/2020 Судья апелляционной инстанции: Капустина Л.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» января 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации Капустина Л.П.,

при секретаре – Саломахиной О.В.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката – Бердникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Гилева А.А. на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

проверив представленные материалы, заслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца, то есть до 19 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гилев А.А. просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Свои доводы мотивирует несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание на то, что органами предварительного следствия не было предоставлено в суд реальных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Считает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства на территории Ленинского района Республики Крым, не имеет заграничного паспорта или паспорта иностранного государства, является пенсионером по инвалидности, положительно характеризуется, состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что ФИО1 является ранее не судимым, сознался в содеянном, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся, способствует расследованию преступления, не намерен скрываться от следствия и суда.

Проводя анализ законодательства, считает, что сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения лица под стражу. Кроме того, судом при решении вопроса об избрании лицу меры пресечения должен обсуждаться вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании адвокат Бердников Ю.А. уточнил требования апелляционной жалобы, просив изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно представленным суду материалам ФИО1 обвиняется в том, что 18 декабря 2019 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в доме летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в результате произошедшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно отвертки, нанес потерпевшему телесные повреждения, в виде проникающего ранения грудной клетки слева с ранением левого легкого, гемоторокс, которое относится к тяжкому вреду здоровью, как опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, согласно п.6.1.9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522.

По данному факту 21 декабря 2019 года следователем СО ОМВД России по Ленинскому району возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

21 декабря 2019 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан ФИО1, который в ходе допроса его в качестве подозреваемого, дал признательные показания.

22 декабря 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

23 декабря 2019 года в Ленинский районный суд поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое в соответствии с уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, официально не трудоустроен, и оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и вновь совершить аналогичное преступление, также ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо оказать давление на свидетелей, потерпевшего по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем уничтожения доказательств.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом мотивировано и является законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Судом первой инстанции решение принято на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, в том числе: постановлении о возбуждении уголовного дела от 21.12.2019; рапорте об обнаружении признаков преступления от 18.12.2019; протоколе осмотра места происшествия от 18.12.2019; явке с повинной от 19.12.2019; протоколе допроса подозреваемого от 22.12.2019; постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу; протоколе допроса обвиняемого ФИО1 от 22.12.2019, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточные данные об имевшем месте событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при избрании ФИО1 меры пресечения были приняты во внимание сведения о его личности, отсутствие устойчивых социальных связей, посредственные характеристики по месту жительства.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, что в основу принятия решения об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения, поскольку свое решение суд первой инстанции принимал на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов.

Кроме того, судом первой инстанции было обоснованно учтено, что ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, либо оказать давление на свидетелей, потерпевшего по уголовному делу.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на домашний арест не имеется по следующим основаниям. Обвиняемый зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции он просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, где он проживал. Однако в суд не было предоставлено заявлений собственников данного жилого помещения об отсутствии возражений избрания меры пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста по месту нахождения принадлежащего им жилого имущества. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в суд не были предоставлены правоустанавливающие документы на жилые помещения, расположенные по указанным адресам.

В постановлении суда имеется мотивированный вывод о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Иные обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе апеллянт, не являются достаточными основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела ФИО1 задержан 21 декабря 2019 года, а в соответствии с постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 23.12.2019 мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу избрана на 2 месяца, то есть до 19 февраля 2020 года, чем допущено нарушение сроков исчисления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление Ленинского районного суда города Республики Крым от 23.12.2019, считать срок содержания под стражей в отношении ФИО1 избранным на 1 месяц 29 суток, то есть до 19 февраля 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Гилева А.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года – изменить.

Считать срок содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, избранным на 1 месяц 29 суток, то есть до 19 февраля 2020 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Л.П. Капустина