Приговор № 1-310/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-310/2021

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2021-002104-89

Дело № 1-310/2021 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 20 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретарях судебного заседания Атопове Б.А. и Коноваловой А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Ломтева В.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатской консультацией № обособленного подразделения Волгоградской областной коллегии адвокатов, допущенного в порядке статьи 51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации

потерпевших: Потерпевший №1, ФИО2 и Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Д.В. совершил три грабежа, то есть три открытых хищения чужого имущества.

Указанные преступления совершены им в Дзержинском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут ФИО15 находился в парке возле скамейки напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел Потерпевший №1, на шее которой висела золотая цепь с золотым кулоном в виде крестика. У ФИО1 возник умысел грабеж, то есть открытое хищение золотых украшений, находящихся на шее Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, ФИО16 когда Потерпевший №1 поравнялась с ним, находясь слева от него. ФИО17 рывком левой руки, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепь, весом 12 грамм, стоимостью 24000 рублей, и золотой кулон в виде крестика, весом 8 грамм, стоимостью 16000 рублей, а всего на общую сумму 40000 рублей. После чего ФИО18 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут ФИО19 находился возле <адрес>, где увидел Потерпевший №2, у которой на шее висела золотая цепь с золотым кулоном. У ФИО1 возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение золотых украшений, находящихся на шее ФИО2 Реализуя свой умысел, обошёл Потерпевший №2, встав к ней лицом к лицу, рывком правой руки сорвал с шеи ФИО2 золотую цепь, весом 15 грамм, стоимостью 30000 рублей, с золотым кулоном, весом 2,5 грамма, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 35000 рублей. После чего ФИО20. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут ФИО21 находился возле <адрес>, где увидел Потерпевший №3, на шее которой висела золотая цепочка с золотым кулоном в виде крестика. У ФИО1 возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение золотых украшений, находящихся при Потерпевший №3 Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО22 поравнялся с Потерпевший №3, рывком правой руку сорвал с шеи Потерпевший №3 золотую цепь, весом 12 грамм, стоимостью 24000 рублей, с золотым кулоном в виде крестика, весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей. После чего ФИО23. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в последствии им распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО24 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж в отношении Потерпевший №1), признал в полном объёме, дал показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут он находился в парке напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, где он увидел Потерпевший №1, на шее которой висела золотая цепь с золотым кулоном в виде крестика. Он решил открыто похитить золотые украшения, находящихся на шее Потерпевший №1 Поравнявшись с Потерпевший №1, находясь слева от неё. Он рывком левой руки, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепь, с золотым кулоном в виде крестика. После чего он с похищенными золотыми украшениями убежал с места преступления. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он продал за 5000 рублей неизвестному мужчине похищенные у Потерпевший №1 золотые украшения, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж в отношении Потерпевший №1), подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (согласие сторон на оглашение показаний), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она вместе с внучкой Викой гуляла в парке, расположенном по <адрес>. На ней висела золотая цепочка с золотым кулоном в виде креста. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут она вместе с внучкой Викой находились в указанном парке возле скамейки напротив <адрес>. В это время ей навстречу шёл ФИО26 фамилию узнала позже от сотрудников полиции, она не обращала внимания на ФИО1, который проходя них, поравнявшись с ней ФИО27 слева схватил её за золотую цепочку, надетую на ней, рывком сорвал её с шеи. После чего ФИО1 Д.В. побежал в сторону <адрес>. Она побежала за ФИО1, кричать ему, чтобы тот остановился и вернул ей золотую цепочку с кулоном в виде золотого креста. На её неоднократные требования ФИО25 не отреагировал, убежал из парка. После чего она направилась в отдел полиции, где написала заявления о случившемся. На ней была одета золотая цепочка плетение «Кобра», весом примерно 12 грамм, стоимостью 24000 рублей, и золотой кулон в виде креста, весом примерно 8 грамм, стоимостью 16000 рублей. У неё было похищено имущество на общую сумму 40000 рублей, материальный ущерб является для неё значительным (том 1 л.д. 14-19).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО28 данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (согласие сторон на оглашение показаний), следует, что с 2020 года он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду. В его должностные обязанности входит выявление преступлений, раскрытие преступлений в дежурные сутки, учет преступлений на закрепленной за ним территории, проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на предотвращение преступлений и раскрытие ранее совершенных преступлений, выявление и задержание лиц, совершивших преступления на территории г.Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему поступила оперативная информация, что ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по приметам был похож на мужчину, который совершал грабежи на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он прибыл в ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, где к нему обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который высказал желание признаться в совершенном им грабеже и написать по данному факту явку с повинной. ФИО29 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут он находился в парке, расположенном по <адрес>, где проходя мимо скамейки напротив <адрес>, поравнявшись с женщиной, рывком левой руки сорвал с шеи последней золотую цепочку с золотым кулоном в виде крестика. После чего ФИО30 с похищенным имуществом скрылся с места преступления забежав за магазин «Радеж», расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО31 пришёл на рынок, расположенный по <адрес>, где незнакомому ему мужчине продал золотую цепочку с золотым кулоном в виде крестика за 5000 рублей. Полученные деньги о продажи похищенного распорядился по своему усмотрению. В ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО1 Д.В. без какого-либо физического и психологического воздействия с его стороны и стороны других сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении. Вернувшись в ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, передал написанную ФИО1 явку с повинной в дежурную часть для регистрацию в книге учёта сообщений и преступлений. Впоследствии явка с повинной ФИО1 была передана в отделение дознания ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду (том 1 л.д. 206-211).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж в отношении Потерпевший №1), подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут в парке по <адрес> открыто похитил у неё золотую цепочку с золотым кулоном в виде крестика, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей (том 1 л.д. 4).

Справкой Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость цепочки (золото 585 пробы), весом 12 грамм составляет 24000 рублей, стоимость креста (золото 585 пробы), весом 8 грамм составляет 16000 рублей. Общая стоимость составляет 40000 рублей (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в парке по <адрес> (том 1 л.д. 6-9).

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО32 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут в парке напротив <адрес>, он совершил грабеж, то есть открытое хищение золотых украшений у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 11).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 указала место происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 совершил в отношении неё грабеж, то есть открытое хищение золотых украшений (том 1 л.д. 164-169)

В судебном заседании подсудимый ФИО34 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж в отношении ФИО2), признал в полном объёме, дал показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут он проходил возле <адрес>, где увидел Потерпевший №2, у которой на шее висела золотая цепь с золотым кулоном. Он решил совершить открытое хищение указанных золотых украшений. Он обошёл Потерпевший №2, встав к ней лицом к лицу, рывком правой руки сорвал с шеи ФИО2 золотую цепочку с золотым кулоном. После чего он с похищенными золотыми украшениями убежал с места преступления. Потом он прошёл на рынок «Казачий», расположенный по <адрес>, где продал за 5000 рублей похищенные золотые украшения у ФИО2, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж в отношении ФИО2), подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (согласие сторон на оглашение показаний), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут она возвращалась с работы домой, находилась возле подъезда своего дома. Она увидела, что её спереди обошел ФИО35. фамилию узнала позже от сотрудников полиции, который резко повернулся к ней лицом к лицу, и внезапно для нее резким движением правой руку соврал с её шеи золотую цепочку с золотым кулоном. Затем ФИО36 с похищенными её золотыми украшениями убежал. После чего она позвонила в полицию, и сообщила о случившемся. Золотую цепочку она оценивает в 30000 рублей, а золото кулон в 5000 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей (том 1 л.д. 173-178).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (согласие сторон на оглашение показаний), следует, что с 2020 года он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду. В его должностные обязанности входит выявление преступлений, раскрытие преступлений в дежурные сутки, учет преступлений на закрепленной за ним территории, проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на предотвращение преступлений и раскрытие ранее совершенных преступлений, выявление и задержание лиц, совершивших преступления на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему поступила оперативная информация, что в ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по приметам был похож на мужчину, совершившего грабежи на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в 17 часов 30 минут прибыв в ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, где к нему обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изъявил желание признаться в совершенном ДД.ММ.ГГГГ им грабеже на <адрес>. ФИО37 собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут проходил мимо <адрес>, где увидел женщину, на шеи которой висела золотая цепочка с золотым кулоном. Обойдя женщину, встав к ней лицом к лицу, рывком правой руки сорвал с шеи указанной женщины золотую цепочку с золотым кулоном. С похищенными золотыми украшениями побежал за <адрес>. Потом он пошёл на рынок «Казачий», расположенный по <адрес>, где продал похищенные золотые украшения за 5000 рублей незнакомому мужчине, а вырученные деньги от продажи потратил на свои нужды. ФИО1 Д.В. собственноручно, какого-либо физического и психологического воздействия с его стороны и других сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном им преступлении. Вернувшись в ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, передал написанную ФИО1 явку с повинной в дежурную часть для регистрацию в книге учёта сообщений и преступлений. Впоследствии явка с повинной ФИО1 была передана в отделение дознания ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду (том 1 л.д. 206-211).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж в отношении ФИО2), подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут возле <адрес> открыто похитило принадлежащее ей золотые украшения на общую сумму 35000 рублей (том 1 л.д. 36).

Справкой Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость цепочки (золото 585 пробы), весом 15 грамм составляет 30000 рублей, а стоимость кулона (золото 585 пробы), весом 2,5 грамма составляет 5000 рублей. Общая стоимость 35000 рублей (том 1 л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения происшествия - является участок местности, расположенный возле <адрес> (том 1 л.д. 38-43).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО38 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут возле <адрес>, он совершил грабеж, то есть открытое хищение золотых украшений у ФИО2 (том 1 л.д. 48).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой Потерпевший №2 указала место происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут ФИО39 открыто похитил у неё золотые украшения ( том 1 л.д. 173-178).

В судебном заседании подсудимый ФИО40 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж в отношении Потерпевший №3), признал в полном объёме, дал показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут он находился возле <адрес>, где увидел Потерпевший №3, на шее которой висела золотая цепочка с золотым кулон в виде крестика. Он решил открыто похитить золотых украшений, находящихся при Потерпевший №3 Он поравнялся с Потерпевший №3, рывком правой руку сорвал с шеи Потерпевший №3 золотую цепочку, с золотым кулоном в виде крестика. После чего он с похищенными золотыми украшениями убежал. Потом он поехал на рынок «Качинский» в <адрес>, где он продал похищенные золотые украшения за 5000 рублей незнакомому мужчине, а вырученные от продажи деньги потратил на свои нужды.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж в отношении Потерпевший №3), подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (согласие сторон на оглашение показаний), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут она проходила мимо ломбарда, расположенного по <адрес>, она заметила, как ей на встречу идёт ФИО42 фамилию последнего узнала от сотрудников полиции. ФИО41 приблизился к ней и рывком руки сорвал с её шеи золотую цепочку с золотым крестиком. После чего ФИО43 убежал с места преступления. Затем она вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о случившемся. У неё были похищены золотая цепочка плетение «Бисмарк», весом 12 грамм, стоимость 24000 рублей, и золотой крестик, весом 3 грамма стоимостью 6000 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей (том 1 л.д. 159-163).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (согласие сторон на оглашение показаний), следует, что с 2020 года он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду. В его должностные обязанности входит выявление преступлений, раскрытие преступлений в дежурные сутки, учет преступлений на закрепленной за ним территории, проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на предотвращение преступлений и раскрытие ранее совершенных преступлений, выявление и задержание лиц, совершивших преступления на территории г.Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему поступила оперативная информация, что в ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по приметам был похож на мужчину, совершившего грабежи на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в 17 часов 30 минут прибыв в ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, где к нему обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изъявил желание признаться в совершенном ДД.ММ.ГГГГ им возле <адрес>. В явке с повинной ФИО44 сознался, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес>, где у незнакомой женщины, открыто похитил принадлежащие её золотые украшения. Потом направился в сторону рынка «Качинский», расположенного на <адрес>, где похищенные золотые украшения продал за 5000 рублей незнакомому мужчине, а вырученные от продажи деньги потратил на свои нужды. Вернувшись в ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, передал написанную ФИО1 явку с повинной в дежурную часть для регистрацию в книге учёта сообщений и преступлений. Впоследствии явка с повинной ФИО1 была передана в отделение дознания ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду (том 1 л.д. 206-211).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж в отношении Потерпевший №3), подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут возле <адрес>, открыто похитил принадлежащую ей золотые украшения на общую сумму 16500 рублей (том 1 л.д. 67).

Справкой Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость цепочки (золото 585 пробы), весом 12 грамм составляет 24000 рублей, а стоимость крестика (золото 585 пробы), весом 3 грамма составляет 6000 рублей. Общая стоимость 30000 рублей (том № л.д. 68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия - участок местности возле <адрес> (том 1 л.д. 69-73).

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ горда, в ходе которой ФИО45 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут возле <адрес>, где открыто похитил золотые украшения (том 1 л.д. 75).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого Потерпевший №3 указала на место происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ у неё открыто похитили золотые украшения (том 1 л.д. 182-187)

Оценивая приведенные показания потерпевших, и свидетеля обвинения, а также письменные материалы дела, суд признаёт их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные статьей 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленным ФИО1 обвинениям и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по части 1 статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж в отношении Потерпевший №1) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по части 1 статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж в отношении ФИО2) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по части 1 статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж в отношении Потерпевший №3) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

Поскольку ФИО46 совершил три преступления средней тяжести, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступления, подсудимому может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации - учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям средней тяжести.

ФИО47 судим:

- приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытия срока наказания;

- приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;\

- приговором Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в действиях ФИО1 согласно части 1 статьи 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, - усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - суд относит: <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном в суде, при этом суд учитывает показания, данные им в судебном заседании, в которых последний признал вину в полном объёме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО48 который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Волгоградской области, не состоит на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, кроме того суд учитывает его отношение к совершенному преступлению.

Также суд учитывает имеющие у ФИО1 тяжкие хронические заболевания: <данные изъяты>.

Таким образом, с учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния назначаемого наказания на условия его жизни, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и место жительство, характеризуется удовлетворительно, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, а так же учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к преступлениям средней тяжести и направлены против собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие ряда смягчающих и отягчающих обстоятельств у подсудимого, учитывая личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуются по месту жительства, признал в полном объёме свою вину, раскаялся в содеянном, принимая помощь оказанную органам предварительного расследования, благодаря которой компетентным органам стало известно о совершенных ФИО1 преступных деяниях, подробные сведения о способе совершения преступления, учитывая изложенное выше по тексту, суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО1 уголовное наказание исключительно в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Исходя из требований, указанных в статье 297 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО1 уголовное наказание без применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительной колонии в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должна быть назначена - исправительная колония строгого режима.

Рассматривая в соответствии со статьей 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1 на сумму 40000 рублей; ФИО2 на сумму 35000 рублей; и Потерпевший №3 на сумму 30000 рублей, которые частично признаны ФИО1, суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304 и 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяцев;

- по части 1 статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяцев;

- по части 1 статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «а» части 3.1 и части 4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 40000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 35000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 возмещение материального ущерба в размере 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись З.К.Музраев