Апелляционное определение № 02-7930/2024 02-7930/2024~М-7537/2024 33-3523/2026 М-7537/2024 от 25 февраля 2026 г. по делу № 02-7930/2024

УИД 77RS0010-02-2024-013974-32

Судья: фио

№ 33-3523/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Алхимово» на решение Измайловского районного суда адрес от 26 ноября 2024г., которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Алхимово» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Алхимово» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартира) за период с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Алхимово» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Алхимово», просила взыскать с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022г. по 28.03.2022г.. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, признать пункта 11.9 договора от 5 мая 2021 года № АЛХ-1/1/30-1232И недействительным.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что 5 мая 2021г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/1/30-1232И. По условиям договора ответчик обязался в срок до 31.12.2021г. построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – квартиру, проектный номер 30, общей площадью 66,94 кв.адрес договора составила сумма Истец свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, однако застройщик свои обязательства по передаче объекта не исполнил в срок, объект долевого строительства был передан 11.04.2022г. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки добровольно не исполнена.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера взысканной неустойки со снижением неустойки на основании ст. 333 ГК РФ просит ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет Алхимово» по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представлено, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено, что 05 мая 2021г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/1/30-1232И. Ответчик обязался по условиям договора в срок до 31.12.2021г. построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – квартиру, проектный номер 30, общей площадью 66,94 кв.адрес договора составила сумма

Истец свои обязательства по договору выполнила, однако застройщик свои обязательства по передаче объекта не исполнил в срок, объект истцу был передан 11.04.2022г.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки добровольно не исполнена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансов санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленный законодательством о долевом строительстве".

Установив факт просрочки передачи объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 января 2022г. по 28 марта 2022г. в размере, исчисленном исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства (7,5% годовых), в двойном размере от цены договора за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения застройщиком прав истца, как участника долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Во взыскании штрафа отказано с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024г., по претензии, направленной истцом в период действия моратория.

Установив, что оспариваемый п. 11.9 договора не нарушает права и законные интересы сторон, суд не нашел оснований для признания его недействительным.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на несоразмерности присужденной неустойки, просит снизить ее размер.

Степень ответственности застройщика за исполнение обязательств по передаче объекта недвижимости разграничена в законе применительно к субъекту правоотношений по договору долевого участия в строительстве, повышенный размер ответственности застройщика предусмотрен перед гражданином и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Положение ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ направлено на защиту прав участников долевого строительства в случаях несоблюдения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, касающихся срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, учитывает специфику участия в долевом строительстве и соответствует общему принципу повышенной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.п. 71, 73 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Со стороны застройщика не представлено доказательств явной несоразмерности присужденной неустойки.

Определенный судом первой инстанции к взысканию с ответчика размер неустойки, который не превышает ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, соответствует характеру и обстоятельствам допущенного застройщиком нарушения, фактическим обстоятельствам дела, соотношению суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, длительности неисполнения обязательства, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, компенсационной природе неустойки, балансу интересов сторон, оснований для уменьшения взысканной неустойки по апелляционной жалобе ответчика не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется и проверке в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 26 ноября 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Самолет Алхимово» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05 мая 2026г.

Председательствующий:

Судьи: