Решение № 12-531/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-531/2021

№

(25МS0№-09)


РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Защитником ФИО1 в защиту интересов ФИО2 подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в отношении ФИО2 производство по делу за отсутствием состава преступления и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указав в обоснование, что мировой судья не принял во внимание, что объяснения ФИО2 при составлении протокола написаны со слов инспектора, никто из допрошенных свидетелей не видел ни сам момент дорожно-транспортного происшествия, ни автомобиль ФИО2, ни того обстоятельства, что ФИО2 заметил момент ДТП и желал наступления негативных последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично. На видеозаписи, представленной в материалах дела, не зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2, его защитник ФИО1, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО4 в судебное заседание не явились, почтовые конверты с судебными извещениями о вызове в суд ФИО2, его защитника возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствии в адрес суда не поступали, суд определил рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты водитель ФИО2в., управляя автотранспортным средством в районе <адрес> в <адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом лейтенанта полиции ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 явился в ГИБДД и не отрицал вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, пояснения ФИО5 у мирового судьи; письменными объяснениями ФИО2, указавшего вопреки доводам защитника собственноручно, что, желая припарковаться, «нечаянно задел ухо стоящей машины у обочины»; объяснениями ФИО4; обнаружившей свою припаркованную автомашину, имеющую вывернутое боковое зеркало и глубокие царапины; пояснениями свидетеля ФИО6, фотоматериалами, видеозаписью, зафиксировавшей движение автомашины ФИО2 со сложенным левым боковым зеркалом заднего вида и иными материалами дела.

Мировым судьей обоснованно оценены критически показания свидетеля ФИО7 о том, что он не видел и не слышал самого факта дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что он является знакомым ФИО2, показания им даны с целью благоприятного исхода дела для своего знакомого.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то лицом, в протоколе указано на нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения – 2.5, 2.6.1 и предусмотренную КоАП РФ ответственность. Нарушений при составлении протокола судьей не установлено.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО2, поскольку он не был осведомлен о нем, был предметом изучения мирового судьи и не нашел своего подтверждения.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела были изучены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО2 осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи мировой судья обоснованно расценил довод ФИО2 о том, что он не заметил факта дорожно-транспортного происшествия, как попытку избежать административной ответственности.

При должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, ФИО2, имеющий стаж вождения более 30-ти лет, должен был следить за дорожной обстановкой, мог предвидеть, что в результате движения его автомобиль причинил повреждения другой машине.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения; общественную опасность данного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 в защиту интересов ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Д.К. Третьякова