Апелляционное постановление № 1-249/2020 22-3134/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-249/2020 Судья 1-й инстанции: Деменок С.В.

№ 22-3134/2020 Судья-докладчик: Крючков И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Вернигор О.Ю.

с участием: прокурора – Челпановой О.А.,

защитника - адвоката Обуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела в отношении Кущенко Валерия Викторовича, по апелляционной жалобе защитника подсудимого Кущенко В.В. – адвоката Обуховой Л.В. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Центрального районного суда г. Симферополя находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО6

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя РК от 28 ноября 2019 года ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя РК от 28 ноября 2019 года с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 взысканы процессуальные издержки в сумме 223200 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 13 августа 2020 года приговор Центрального районного суда г. Симферополя РК от 28 ноября 2019 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

С постановлением суда от 28 ноября 2019 года о взыскании процессуальных издержек не согласился, защитник-адвокат ФИО8, которая просит постановление суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не мотивированны, без учета требований разумности и справедливости.

Ссылается на ПП ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», а также позицию Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 12.11.2008 № 1074-О-П.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. К процессуальным издержкам в соответствии с ч. 2 указанной статьи относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 13 августа 2020 года Верховным Судом РК отменен и согласно сообщению Центрального районного суда г. Симферополя РК от 11 ноября 2020 года, дело в отношении ФИО1 находится на рассмотрении, постановление о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 процессуальных издержек в сумме 223200 руб. – отменить, материалы дела отправить на новое судебное разбирательство при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и в срок, установленные главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: И.И. Крючков