Приговор № 1-105/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-105/2023

Дело № 1-105/2023

УИД: 54RS0023-01-2023-000459-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 21 сентября 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: Разумова А.Н.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 38 от 19.04.2023,

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Сомелье» по адресу: <адрес><адрес>, имея при себе банковскую (платежную) карту «МИР»

№ Публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк), выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и зная пин-код указанной карты, решил тайно похитить с вышеуказанного банковского счета вышеназванной банковской (платежной) карты «МИР» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 01 минуты, находясь в помещении отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, будучи уверенным, что его преступные действия остаются тайными для окружающих, подошел к банкомату самообслуживания ATM № ПАО Сбербанк, где посредством использования банковской (платежной) карты «МИР» № ПАО Сбербанк, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя

Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем введения на банкомате пин-кода, и осуществил операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 8200 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1 с указанного банковского счета ПАО Сбербанк, к которому выпущена банковская (платежная) карта, принадлежащая Потерпевший №1

После чего, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 8200 рублей, который для него является значительным.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на столе увидел банковскую (платежную) карту «МИР» № Публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк), выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанк по адресу: <адрес>А, на имя Потерпевший №1, и зная пин-код указанной карты, решил тайно похитить с вышеназванного банковского счета вышеуказанной банковской (платежной) карты «МИР» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около

21 часа 59 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея при себе вышеуказанную банковскую (платежную) карту «МИР», выпущенную к вышеназванному банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, пришел к банкомату самообслуживания ATM № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> А по

<адрес> в <адрес>, где имеющейся при нем данной банковской (платежной) картой, путем введения на банкомате пин-кода, осуществил операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 18300 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета ПАО Сбербанк, к которому выпущена банковская (платежная) карта, принадлежащая последнему.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 18300 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого в судебном заседании от дачи показаний, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме. Все было именно так как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он согласен. Показания данные им при допросе в качестве обвиняемого он полностью подтверждает и на них настаивает. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств с банковской карты «ПАО Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, путем обналичивания денежных средств через банкомат «ПАО Сбербанк» в <адрес>-код от банковской карты он запомнил, так как его называл сам Потерпевший №1, когда просил купить ему спиртного и передал принадлежащую ему банковскую карту. Карту он вернул Потерпевший №1

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, ФИО1 пояснил, что в настоящее время, на протяжении 7 месяцев он проживает в <адрес>, в съемном жилье, арендует комнату у Потерпевший №1, но договор об аренде не заключали. Потерпевший №1 всегда находится дома, нигде не работает, так как находится на пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, у него был выходной. Так как он проживает в квартире у Потерпевший №1, то у него имеется доступ к обеим комнатам квартиры. Около 14 часов 00 Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин, чтобы купить спиртные напитки, при этом он дал ему свою банковскую карту «Сбербанк», при этом Потерпевший №1 назвал пин-код от банковской карты, который он запомнил, никуда не записывал. Потерпевший №1 распивал спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, возможно поэтому он не помнит, что назвал ему пин-код от карты. С банковской картой Потерпевший №1 он направился в магазин «Сомелье» по адресу: <адрес>, номер дома не знает. Информацию о том, сколько денежных средств на карте у Потерпевший №1, он не знал, тот ему об этом не говорил. В магазине он приобрел две бутылки вина, сколько их стоимость он не помнит, рассчитался он банковской картой Потерпевший №1, картой он рассчитался через касание о терминал оплаты на кассе. После того как он рассчитался за вино, то у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, кроме того, ему был известен пин-код карты. Сколько было точно времени он не помнит, но было дневное время. Он направился к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на первом этаже здания. Подойдя к банкомату, он достал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, вставил ее в терминал банкомата «ПАО Сбербанк», ввел пин-код, чтобы проверить, сколько денежных средств находится на счету банковской карты, какой именно был баланс счета, он уже не помнит, но точно помнит, что на счету было 8200 рублей, он обналичил сумму 8200 рублей, вынул карту и положил денежные средства в карман, направился домой к Потерпевший №1. О том, что совершал кражу денежных средств, он осознавал и понимал, что за его действия предусмотрена уголовная ответственность. Когда он пришел домой, то отдал вино Потерпевший №1 вместе с банковской картой, что он обналичил денежные средства со счета его банковской карты, он Потерпевший №1 ничего не говорил, и тот у него ничего не спрашивал. О том, что Потерпевший №1 приходит смс-сообщение от банка он ничего не знал, смс у него в телефоне не удалял. Денежные средства он потратил на личные нужды. Когда он отдавал карту Потерпевший №1, то думал, что при удобном случае он воспользуется тем, что Потерпевший №1 не видит и не знает о его намерениях, он сможет взять банковскую карту у Потерпевший №1 и обналичить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в вечернее время, точно не помнит, а именно около 20 часов 00 минут, домой пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что Потерпевший №1 положил банковскую карту «Сбербанк России» на тумбочку в комнате, так как ему необходимы были денежные средства, и он помнил пин-код от банковской карты, он решил продолжить свой преступный умысел на кражу денежных средств с банковской карты, который у него возник ДД.ММ.ГГГГ. Он воспользовался тем, что Потерпевший №1 спал у себя в комнате, он взял его банковскую карту и направился в офис ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>, где в банкомат вставил банковскую карту, ввел пин-код, проверил баланс счета банковской карты, сколько на счету находилось денежных средств он не помнит, но он обналичил денежные средства в сумме 18300 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Банковскую карту он вернул на прежнее место домой к Потерпевший №1, при этом он ему ничего не говорил. Смс-сообщения из телефона Потерпевший №1 он не удалял. Сколько было времени в момент совершения хищения денежных средств он не помнит, но был вечер, на улице было темно, возможно времени было около 18 часов, точно он не помнит. Так же добавил о том, что в момент совершения обналичивания денежных средств, а именно совершения кражи он убедился в том, что его преступные действия никто не видит.

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 пояснил, что первый раз ему Потерпевший №1 передал свою банковскую карту «ПАО Сбербанк» и назвал пин-код, чтобы он приобрел для него спиртное, это было ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут. Пин-код он запомнил и после покупки спиртного направился к банкомату «ПАО Сбербанк», чтобы снять денежные средства. Возвращая банковскую карту Потерпевший №1 он думал, что при возможности, когда Потерпевший №1 оставит карту на видном месте он ее возьмет и вновь снимет наличные денежные средства. Потерпевший №1 часто оставлял свою банковскую карту на видном месте, а так как у него был доступ ко всем комнатам квартиры, то он мог в любое время увидеть банковскую карту Потерпевший №1. Так же уточнил, что время совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, точно не помнит, так как прошло много времени, на часы он не смотрел, скорее всего около 22 часов 00 минут, на улице уже было темно. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, (л.д. 50-54, 103-105, 112-114).

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшего, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Так, вина подсудимого ФИО1 по эпизодам №№, 2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании пояснившего, что у него имеется карта Сбербанка, открывал её 3 года назад в <адрес>. Данная карта является основной, на нее приходит пенсия. ФИО2 ему знаком, тому негде было жить, и он пустил пожить его к себе временно по адресу: <адрес> в октябре 2022 года. В <адрес> комнаты, они спали в одной комнате. Карта Сбербанка хранилась всегда в сумочке, а сумка в комнате. В ноябре 2022 года он пошел класть деньги на телефон через банкомат, увидел, что на карте недостаточно денежных средств, знает, что на данной карте было 8200 рублей. Приложение Сбербанка у него в телефоне не установлено, приходят только смс-оповещения. Он перевел на телефон 50 рублей, после этого запросил баланс и увидел, что на карте осталось 30 рублей. Он обратился к специалисту Сбербанка, через два дня пришел за выпиской и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ было снято 8200 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ второй раз было снято с его карты 18300 рублей. Он данные суммы не снимал. Снять мог только ФИО2, потому что он при ФИО2 доставал карту с сумки, а один раз давал ФИО2 карту, чтобы тот сходил в магазин, при этом называл пин-код. Больше он карту ФИО2 не давал и не давал разрешения её брать. Его пенсия на тот момент составляла 19000 рублей. ФИО2 он не говорил, сколько денег на карте. Ущерб для него является значительным, так как других доходов он не имеет. ФИО1 ущерб возместил в полном обьеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта «Сбербанка России», платежной системы Мир, номер карты №. Банковская карта оформлена на его имя, является пенсионной. Срок действия банковской карты по 12/25. Банковскую карту ему выдавали в <адрес> в отделении «Сбербанка России». Пин-код от банковской карты он нигде не хранит и не записывал, его он помнит только на память. Банковскую карту он всегда хранит в своей сумке, а сумка находится у него в комнате, в которой проживает он. ФИО1 также в одной комнате с ним, т.е. он может видеть и знать где находится его сумка и документы, а так же банковская карта. У него имеется мобильный телефон, но в нем нет мобильного приложения банка, но к абонентскому номеру телефона №, который зарегистрирован на его имя, к данному номеру телефона привязана банковская карта, которую он указал выше. На данный абонентский номер мне приходят смс-оповещения с номера 900 о платежах, покупках, переводах с банковской карты. На его имя у него имеется банковский кредит на сумму 70 000 рублей, списание денежных средств происходит автоматически ежемесячно 14 числа в сумме 2700 рулей. Срок кредита по июль 2024 год. Каких-либо других кредитов у него нет. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение о том, что на его счете не хватает средств для оплаты кредита. Так как «Сбербанк» в <адрес> не работал ДД.ММ.ГГГГ, то он в «Сбербанк» направился ДД.ММ.ГГГГ, при этом банковскую карту он взял с собой, которая лежала на своем прежнем месте. В банкомате он проверил баланс карты и обнаружил, что с его банковской карты было снятие денежных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18300 рублей. После чего он в отделении «Сбербанк» взял выписку по счету и обнаружил, что имеется списание денежных средств на сумму 8200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а также 18 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, которые он не совершал. В отделении Банка ему сотрудники Банка сообщили о том, что денежные средства были обналичены в банкомате, с применением банковской карты. Он предположил, что денежные средства с его банковской карты мог обналичить ФИО2. ФИО2 трудоустроен на складах, но график у него плавающий, он (Потерпевший №1) постоянно находится дома. За время их знакомства с ФИО2 он его просил сходить в магазин за спиртными напитками, это было в начале ноября, точную дату он не помнит, но возможно ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 он дал свою банковскую карту, но пин-код от нее он ему не называл, возможно в процессе общения, он мог случайно ему сообщить и пин-код, этого он не исключает, но не помнит. После покупки ФИО2 карту ему отдал. Смс- сообщений у него в телефоне не сохранилось, так как он все сразу удаляет. Таким образом, в результате хищения, ему был причинен материальный ущерб на сумму 26500 рублей, который для него является значительным, так как пенсия у него составляет около 20000 рублей, имеется кредит на сумму 70000 рублей, с ежемесячным платежом 2700 рублей. Иного источника дохода у него нет. Перед ФИО2 у него нет долговых обязательств.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 пояснил, что счет банковской карты на его имя был открыт в ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, о чем у него имеются реквизиты, которые он передал следователю. Карту он ФИО2 передавал для покупки спиртного, но денежные средства он ФИО2 не разрешал обналичивать с карты, о том, сколько у него денежных средств, ФИО2 не говорил. В ходе разговора, он, возможно, говорил ФИО2 даты, в которые ему поступает пенсионное пособие на счет банковской карты, но этого он точно не помнит. Д-вых обязательств у него перед ФИО2 нет. В настоящее время он (ФИО2) в его квартире не проживает, переехал, но куда не знает. Больше он с ним не общался. Добавил, что при осмотре банкомата самообслуживания с его участием и просмотре операций по банковской карте через банкомат самообслуживания, он увидел, что время обналичивания денежных средств со счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту (по Московскому времени в 10:01) на сумму 8200 рублей, а обналичивание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено в 21 час 59 минут (по Московскому времени в 17 часов 59 минут) на сумму 18300 рублей, (л.д. 30-32, 87-88).

Суд находит показания потерпевшего в основном и главном достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с его стороны не установлено. Показания потерпевшего согласуются с пояснениями самого подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств по эпизодам №№ и 2, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является <адрес> по адресу: <адрес>, (л.д. 15-20);

протоколом осмотра иного помещения с участием Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, в уотором отражено, что в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», пластиковая банковская карта «Сбербанк» платежной системы «Мир» № на имя Потерпевший №1, история операций по карте, (л.д. 10-14);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, исходя из которого объектом осмотра является:

- история операций по дебетовой карте «Сбербанк России» на фирменном бланке банка формата А4. На бланке имеется информация о номере счета: № на имя Потерпевший №1 Н. Согласно детализации операций имеется операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8200 рублей (ATM №, PROKUDSKOE) – обналичивание, на бланке имеется оттиск круглой синей печати ПАО «Сбербанк России» №;

- пластиковая банковская карта «Сбербанк» платежной системы «Мир» № на имя Потерпевший №1, срок действия карты 12/25;

- мобильный телефон в корпусе черного цвета, кнопочный «<данные изъяты>», (л.д.21-24);

вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», банковской картой «ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № на имя Потерпевший №1 «ПАО Сбербанк России», выпиской по карте на имя Потерпевший №1, (л.д.25);

протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дал ему карту и сказал пин-код для того, чтобы он сходил за вином. После того, как он купил вино, то зашел в Сбербанк и снял денежные средства в размере 8500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ снял с карты Потерпевший №1 18000 рублей. Все денежные средства потратил на личные нужны. При написании явки с повинной со стороны сотрудников полиции не оказывалось, (л.д.35-36);

протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, в силу которого группа в составе следователя ФИО, защитника Онищенко И.Ф. и подозреваемого ФИО1 по предложению последнего прибыла к помещению Сбербанка по адресу: <адрес>ФИО3 указал на данное помещение и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он пришел в данное помещение и, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, зная пин-код, произвел обналичивание денежных средств, указал на банкомат который имеет № ATM №. Кроме того, в помещении, где расположены банкоматы, никого постороннего не было. ФИО2 пояснил, что с похищенными денежными средствами он с места преступления скрылся, карту вернул на прежнее место, денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину признал в полном объеме, (л.д.92-96);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение «ПАО Сбербанк» на первом этаже здания по адресу: <адрес>А. С правой стороны имеется банкомат, на котором в верхнем правом углу имеется номер устройства ATM №, а также единый телефон справочной службы. В ходе осмотра потерпевшим Потерпевший №1, имеющейся при нем банковской картой «МИР» № путем ввода пин-кода была осуществлена операция по истории операций по банковской карте, в ходе которой на экран банкомата была обнаружена и выведена информация об обналичивании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8200 рублей, время 10:01 (время Московское) в 14:01 - по местному времени, а также информация за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18300 рублей, время 17:59 (время Московское) - в 21:59 по местному времени, (л.д.97-100).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимого на месте совершения преступлений, и что именно от его действий наступили указанные вредные последствия.

Доводы защиты о том, что ФИО1 совершено длящиеся преступление, с единым умыслом, и необходимостью квалификации действий подсудимого по одному эпизоду по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд находит несостоятельными, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решил похитить денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, для чего он узнал баланс карты и лишь после произвел снятие денежные средств путем помещения карты в банкомат. Далее, ФИО1 вернулся по месту своего жительства и месту жительства потерпевшего, где вернул карту Потерпевший №1 Спустя некоторое время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, для чего снова отправился к банкомату, узнал баланс карты и лишь после снял денежные средства.

Указанные действия подсудимого были направлены на совершение хищения денежных средств дважды, в разный промежуток времени, разных сумм, находящихся в то время на карте потерпевшего при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого признаков длящегося преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по первому эпизоду по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму эпизоду по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя, таким образом действия ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому выпущена банковская (платежная) карта «МИР» №, принадлежащая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 8200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 18300 рублей, путем обналичивания указанных денежных средств посредством банкомата самообслуживания АТМ №, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который находится на пенсии, принимая стоимость похищенного имущества, а также учитывая, что размер причиненного ущерба составляет не менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам, является рецидив преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого, так ФИО1 судим, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, ранее состоял с ДД.ММ.ГГГГ употребление каннабиноидов, алкоголя, опиоидов с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется положительно, вице-президентом «Федерации силового экстрима <адрес>» характеризуется положительно.

Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением ст. 60, ст. 61, ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд не находит при назначении наказания по всем эпизодам преступной деятельности оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

При назначении наказания, с учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 по двум эпизодам дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 по двум эпизодам наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также исключительных обстоятельств для применения положений с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Суд считает нецелесообразным изменять ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 3744 рубля, не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку подсудимый в судебном заседании заявил о своей имущественной несостоятельности.

Вещественными доказательствами, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться следующим образом: мобильный телефон марки «Samsung», банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы Мир № – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, выписку по карте на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба в общей сумме 26500 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно расписки (л.д. 211), материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступлений, подсудимым полностью возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по первому эпизоду по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по второму эпизоду по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung», банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы Мир № – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, выписку по карте на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Ильченко