Приговор № 1-64/2020 1-988/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-64/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 28 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горустовича В.А., представившего удостоверение № 1297 и ордер № 387,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-64/2020 в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

14 марта 2019 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

20 августа 2019 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период установленного судом испытательного срока совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 4 ч 7 августа 2019 года, оказывая услугу такси, находясь в своем автомобиле около отделения ПАО «Сбербанк России» по б. ФИО2, 5 «а» в г. Иркутске, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, которую тот ранее передал для оплаты заправки автомобиля в счет оплаты поездки, решил похитить при помощи нее денежные средства последнего, и, узнав пин-код карты, прошел в указанное отделение ПАО «Сбербанк России», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета при помощи карты принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 38000 рублей, осуществив три операции по снятию денежных средств Потерпевший №1 в терминале 068683: около 4 часов в сумме 9000 рублей, около 4 ч 1 мин. в сумме 11000 рублей, и около 4 ч 11 мин. в сумме 18000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным подсудимый ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.47, ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимым доказательством.

При допросах 2 и 8 декабря 2019 года ФИО1 показал, что 7 августа 2019 года подрабатывал в такси «Максим», по заявке отвозил от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> потерпевшего Потерпевший №1, стоимость поездки составляла 240 рублей. Он заехал на заправку, попросил Потерпевший №1 рассчитаться заранее. Тот передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с бесконтактной функцией оплаты. На заправке по <адрес обезличен> он заправился на сумму 499, 62 рубля и купил две пачки сигарет на сумму 189 рублей, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 был пьян, затем направился к дому Потерпевший №1. Проезжая мимо банкомата по б. ФИО2, 5 а, он решил похитить денежные средства с карты Потерпевший №1, Потерпевший №1 на его вопрос сообщил ему пин-код карты. В банкомате он снял с карты Потерпевший №1 деньги в сумме 9000 рублей, затем еще 11000 рублей, потом вернулся в машину и отвез Потерпевший №1 к его дому, а сам решил еще снять деньги и, вернувшись к банкомату, снял с карты Потерпевший №1 18000 рублей, потом карту вернул Потерпевший №1, подъехав к его дому (л.д. 112-115, 126-129).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что, не имея водительских прав, работал в такси, 7 августа 2019 года в третьем часу ночи по заявке прибыл на <адрес обезличен>, забрал инвалида Потерпевший №1 на инвалидной коляске. На заправке он, воспользовавшись моментом, бесконтактным способом по карте, не зная пин-кода, заправился на 500 рублей и купил 2 пачки сигарет, потратил денег больше, чем Потерпевший №1 должен был за поездку, отдал карту Потерпевший №1. После Потерпевший №1 предложил ему поехать развлекаться, вновь передал ему свою банковскую карту, сообщил пин-код от нее и сказал снять 10000 рублей. Он в банкомате Сбербанка по б. ФИО2, 5 «а» снял 9000 рублей, вернулся к машине. Так как Потерпевший №1 был сильно пьян, спал, он решил похитить деньги и оставил их себе, а также решил воспользоваться моментом и еще снять деньги. Он вернулся в банкомат и снял с карты еще 11000 рублей, затем довез Потерпевший №1 до <адрес обезличен>, разбудил его и посадил в коляску. Затем он вернулся в тот же банкомат, снял еще 18000 рублей, потом приехал к Потерпевший №1 и вернул ему банковскую карту. На следующий день ему позвонила женщина и сказала, что он похитил деньги, он договорился с ней о встрече, но не поехал. Умысел о хищении денежных средств Потерпевший №1 у него возник у банкомата по б. ФИО2, 5 «а», когда Потерпевший №1 назвал ему пин-код. Все обстоятельства преступления верно указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Похищенные деньги он потратил на свои нужды, впоследствии ущерб потерпевшему возместил, принес извинения.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на отделение ПАО «Сбербанк России» в доме 5 а по б. ФИО2 в г. Иркутске, где он снял денежные средства с банковской карты потерпевшего (л.д. 51-58).

Виновность подсудимого ФИО1, помимо собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что после 3 ч 7 августа 2019 года на такси уезжал из <адрес обезличен>, водитель ФИО3 вез его домой на <адрес обезличен>, стоимость поездки составляла 240 рублей. Он уснул, на заправке ФИО3 разбудил его, предложил рассчитаться до окончания поездки, чтобы заправиться, он передал ему свою банковскую кредитную карту Сбербанка, снова уснул. Затем водитель довез его домой. Утром он обнаружил, что с карты на заправке рассчитались за бензин и сделали покупку на сумму 180 рублей, на сумму, превышающую стоимость поездки, затем три раза снимали денежные средства на общую сумму 38 000 рублей. Он этих операций не совершал, понял, что это сделал таксист. Ранее он этих сообщений не видел, так как телефон был отключен. Он не просил таксиста снимать деньги с карты, вообще делать такие операции не собирался. Он не помнит, как сообщал таксисту пин-код карты, и как таксист вернул ему карту. Он позвонил в Сбербанк и заблокировал карту, затем через гостиницу, службу такси узнал телефон водителя, позвонил ему, также звонила его знакомая по поводу снятых денежных средств, водитель сказал, что они встретятся в суде. Затем он обратился в отдел полиции. В банке он брал отчет по банковской карте, там было отражено снятие денежных средств с интервалом в несколько минут. Во время следствия ФИО3 возместил ему ущерб в сумме 38000 рублей, принес извинения. Деньги, которые были потрачены с его карты на заправке на сумму свыше 240 рублей и банковские проценты за снятие денег с карты ФИО3 ему не возмещал, он по этому поводу претензий к нему не имеет. Причиненный ущерб в сумме 38000 рублей для него значительный, поскольку он является инвалидом 1 группы, оплачивает аренду квартиры, получает пенсию в размере 16200 рублей, на тот момент не работал.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил правильность ранее данных в ходе предварительного следствия показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 6 августа 2019 года он выпивал в <адрес обезличен>, около 3 ч 19 мин. подъехало такси, он сел на переднее пассажирское сиденье, его коляску водитель, как он позже узнал, ФИО3, убрал в багажник. Он уснул, через некоторое время ФИО3 разбудил его и попросил рассчитаться за поездку заранее, чтобы заправить автомобиль. Он дал водителю свою банковскую кредитную карту Сбербанка с функцией «Вай фай», снова уснул. ФИО3 затем разбудил его снова, спросил пин-код от карты, он сказал его, подумав, что Горяшин не может рассчитаться через «Вай фай». Далее водитель разбудил его возле дома, помог выйти. Он не помнит, в какой момент водитель вернул ему карту. Около 7 ч 7 августа он проснулся и увидел в телефоне уведомление в приложении Сбербанка о том, что с его кредитной карты 7 августа 2019 года списаны денежные средства – в 3 ч 45 мин. на АЗС в сумме 499, 62 рублей, в 3 ч 46 мин. на АЗС в сумме 189 рублей, и через банкомат 068683 сняты: в 4 ч – 9000 рублей, в 4 ч 1 мин. - 11000 рублей, в 4 ч 11 мин.- 18000 рублей, комиссия за снятие денежных средств составила 390, 390 и 540 рублей. Так как кредитную карту он давал только ФИО3, он понял, что именно он снял денежные суммы. Он позвонил в гостиницу, затем в службу такси, выяснил данные о водителе, позвонил ему, тот сказал, что он сам попросил снять данные денежные средства и деньги тот отдал. Он никого не просил снимать денежные средства с его кредитной карты, давал ее водителю ФИО3, только чтобы рассчитаться за поездку. Ему причинен материальный ущерб на сумму 38448, 62 рубля, который является для него значительным. В отделе полиции он увидел водителя такси, узнал его данные – ФИО1 Он желает выдать следователю заявление на получение кредитной карты, кредитную карту и скриншоты с экрана сотового телефона (л.д. 16-18, 82-85).

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что около 13 лет проживает без регистрации брака с ФИО1, у них двое дочерей. ФИО3 хороший и внимательный отец, по характеру ответственный, скромный, спокойный. О случившемся она узнала от следователя, муж рассказал, что снял в банкомате деньги с чужой банковской карты. Деньги они потратили на развлечения, детей. Сначала она не поверила в то, что он мог это сделать, взять чужое. У мужа нет водительского удостоверения, ранее он работал в такси, в настоящее время работает санитаром в ритуальном агенстве. Ей будет трудно «поднять» двоих детей без мужа.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, в ходе отработки видеозаписей по запросу установлено, что с банковской карты 4279 0118 0919 0930, оформленной на имя Потерпевший №1, 7 августа 2019 года в период с 4 ч до 4 ч 11 мин. через терминал 068683 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Иркутск, б. ФИО2, 5 а, произведено снятие денежных средств. Видеозапись перекопирована на ДВД- диск, который он готов выдать. Время на видеозаписи может незначительно отличаться от фактического (л.д. 89-91).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным свидетелям и потерпевшему у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не имелось, показания свидетелей и потерпевшего последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, подтверждением виновности подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 7 августа 2019 года похитил с его кредитной карты денежные средства в сумме 38448, 62 рубля, что является для него значительным ущербом (л.д. 7).

В ходе выемки у Потерпевший №1 изъяты заявление о выдаче кредитной банковской карты и банковская карта ПАО «Сбербанк России», скриншоты экрана сотового телефона (л.д. 24-26), в ходе осмотра установлено, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России», кредитная карта <Номер обезличен> выпущена на его имя, имеет значок бесконтактной связи, на скриншотах отражены сведения о сообщениях за 6 августа 2019 года (время мск) об оплате товаров и услуг на АЗС 16 – в 22 ч 45 мин. в сумме 499, 62 рублей, в 22 ч 46 мин. в сумме 189 рублей, о выдаче наличных через банкомат 068683: в 23 ч – 9000 рублей, в 23 ч 1 мин. - 11000 рублей, в 23 ч 11 мин.- 18000 рублей, комиссия за снятие денежных средств составила 390, 390 и 540 рублей соответственно (л.д. 27-32).

В ходе выемки в помещении ПАО «Сбербанк России» у свидетеля ФИО10 изъят ДВД - Р диск с видеозаписью (л.д.93-95), при его осмотре установлено, что на диске имеется видеозапись от 7 августа 2019 года, из которой видно, что в 3 ч 58 мин. в отделение самообслуживание ПАО «Сбербанк России» входит ФИО1, подходит к банкомату, дважды вставляет карту в банкомат, забирает деньги и убирает в карман, уходит, возвращается в 4 ч 9 мин., вновь вставляет карту в банкомат, производит операции, получив денежные средства, убирает в карман, уходит. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на записи он похищает денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 96-100).

При обозрении видеозаписи в ходе судебного разбирательства установлено соответствие сведений, отраженных при ее осмотре. ФИО1 подтвердил, что узнает себя на записи.

Согласно отчету по банковской карте ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, открытой на имя Потерпевший №1, 6 августа 2019 года произведена оплата в 22 ч 45 мин. в сумме 499, 62 рублей, в 22 ч 46 мин. в сумме 189 рублей, снятие денежных средств через банкомат 068683: в 23 ч – 9000 рублей, в 23 ч 1 мин. - 11000 рублей, в 23 ч 11 мин.- 18000 рублей (л.д. 67).

Как следует из приведенных доказательств, в целом показания ФИО1 аналогичны относительно обстоятельств кражи, совершение которой он не отрицал. Суд находит несостоятельным доводы подсудимого о том, что в первый раз он снимал денежные средства по просьбе потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они опровергаются категоричными показаниями самого потерпевшего. Вместе с тем, давая показания такого рода, подсудимый ФИО1 не отрицал, что решил похитить денежные средства потерпевшего и снятые денежные средства ему не отдавал.

Суд исключает самооговор подсудимого, поскольку он обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных им действий, оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, допустимым доказательством и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, причинив ему значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом подсудимому было инкриминировано хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета в сумме 38448, 62 рубля, в том числе 448, 62 рубля при расчете банковской картой бесконтактным способом в 3 ч 45 мин. – 3 ч 46 мин. 7 августа 2019 года на автозаправочной станции по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а также в сумме 38000 рублей при снятии денежных средств с банковского счета потерпевшего в 4 ч, 4 ч 01 мин., в 4 ч 11 мин. 7 августа 2019 года в терминале банка по б. ФИО2, 5 а в г. Иркутске.

В судебном заседании установлено, что умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 возник у подсудимого ФИО1 в то время, когда он находился у отделения ПАО «Сбербанк России» по б. ФИО2, 5 а в <адрес обезличен>, и когда ему стало известно о пин-коде банковской карты. Оплачивая товар с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 в помещении автозаправочной станции по <адрес обезличен>, ФИО4 действовал иным способом – путем мошенничества, используя бесконтактный способ оплаты электронного средства платежа, путем умолчания о незаконном владении платежной картой. Действия подсудимого ФИО1 по хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 448, 62 рубля, совершены путем обмана, могли быть квалифицированы как мошенничество с использованием электронных средств платежа, и не образуют состава уголовного преступления, так как сумма похищенного не превышает одну тысячу рублей.

С учетом изложенного суд исключает из объема обвинения хищение подсудимым ФИО1 денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 448, 62 рубля, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по тайному хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 38000 рублей, совершенные по адресу: б. ФИО2, 5 а, в г. Иркутске, с его банковского счета по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом, с банковского счета, с корыстной целью, причинили ущерб собственнику этого имущества, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1, превышает 5000 рублей и является для него значительным, исходя из размера его дохода.

Подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся на его банковскому счете, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» вменен в вину подсудимому правильно.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 4043 от 7 ноября 2019 года, у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. Однако степень отсталости выражена не резко, не сопровождаются выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических функций. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 72-76).

Суд признает, что данное заключение комиссии получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, с учетом вышеизложенного заключения, а также данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, безопасности движения, работал, по месту работы, жительства характеризуется положительно, имея неснятую и непогашенную судимость, в период испытательного срока при условном осуждении за совершение преступления против собственности, вновь совершил преступление аналогичного характера, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует об общественной опасности его личности; а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, поэтому считает законным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, в том числе в виде принудительных работ, поскольку именно такое наказание окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на длительный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 проживал без регистрации брака с работающей и трудоспособной Свидетель №1, с которой имеет на иждивении двоих малолетних дочерей, приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы не скажется пагубно на условиях жизни его семьи.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, ввиду требований п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, так как ФИО1 осуждается не впервые.

Суд учитывает, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом ввиду возражений государственного обвинителя против рассмотрения дела в указанном порядке, и при рассмотрении в таком порядке назначенное подсудимому наказание, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени его общественной опасности, совершенного из корыстной направленности, ради личной наживы, личности ранее судимого подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, когда он своим поведением должен был доказать свое исправление, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 осужден 14 марта 2019 года приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 марта 2019 года подлежит отмене. Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 марта 2019 года. При этом суд считает возможным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору не полностью, а частично, в размере девяти месяцев лишения свободы.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20 августа 2019 года, вступившим в законную силу 31 августа 2019 года, по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 до постановления вышеуказанного приговора, и наказание указанным приговором суда в виде лишения свободы назначено подсудимому условно, приговор суда от 20 августа 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, поэтому отбывание лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения приговора суда следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: диск с видеозаписью, скриншоты, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 марта 2019 года отменить.

По совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 марта 2019 года в размере девяти месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей в период с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. При этом дробное количество дней, подлежащих зачету в срок лишения свободы, следует округлять в сторону увеличения до целого числа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, скриншоты, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: