Апелляционное постановление № 22К-195/2023 от 13 февраля 2023 г. по делу № 3/12-201/2022

№ 22к-195/2023

Судья Третьяков А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 26 декабря 2022 г. об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ об обязании СУ УМВД России по Орловской области признать его потерпевшим по уголовному делу №.

Заслушав выступление заявителя ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Зарубиной О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанной выше жалобой, в обоснование которой указал, что в производстве СЧ СУ УМВД России по Орловской области находится уголовное дело № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту хищения денежных средств участников долевого строительства. По мнению заявителя, его необходимо признать потерпевшим по данному уголовному делу, поскольку права дольщиков восстановлены за счет средств областного бюджета, а он является законопослушным налогоплательщиком.

Судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене постановления и обязании должностных лиц СЧ СУ УМВД России по Орловской области признать его потерпевшим по уголовному делу. Считает, что непризнание его таковым нарушает его конституционные права.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, закрепленными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично выясняет, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Как усматривается из представленного материала, судья в ходе подготовки к судебному заседанию, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, принял правильное решение об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку установил, что действия (бездействие) должностных лиц следственного органа в части непризнания его потерпевшим в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО4 не затрагивают конституционные права заявителя, соответствующее постановление об отказе в признании заявителя потерпевшим либо отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению следователем не выносилось, в связи с чем предмет судебного контроля в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение об отказе в принятии жалобы ФИО1 к производству.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 26 декабря 2022 г. по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий