Постановление № 5-40/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-40/2017

Дело № 5-40/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 29 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Балобановой В.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области старшим лейтенантом полиции Ш.З.., составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

<дата обезличена> и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области подполковником полиции Г.В. административный материал в отношении ФИО1, направлен в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Согласно протоколу об административном правонарушении – <дата обезличена> в 07 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ИЖ 21261-030, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в районе дома № 108 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, нарушил п. 14.1, 14.2, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода А.М., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А.М. был причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что <дата обезличена> он, управляя автомобилем ИЖ 21261-030, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следовал в <...> от ул. Корсикова в сторону пр. Карла Маркса и в районе д. 108 совершил наезд на пешехода А.М., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, так как его ослепило солнце и он ее не заметил.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая А.М., пояснила, что <дата обезличена> примерно в 07.40 часов вышла из дома по адресу: ул. Вокзальная, д. 108 в к. Магнитогорске, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, по крайней правой полосе двигалась грузовая машина, она ее пропустила и стала переходить дорогу. Дойдя почти до трамвайных путей почувствовала удар и упала. Сознание не теряла.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 14.2 Правил предусмотрено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд приходит к выводу, что причиненный А.М. вред здоровью средней степени тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 14.1, п. 14.2, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. При составлении протокола ФИО1 ходатайств не заявлял, объяснений и замечаний по поводу составления протокола не вносил, с правонарушением согласился (л.д. 5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 42);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата обезличена>, из которой следует, что <дата обезличена> в 07 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ИЖ 21261-030, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следовал в <...> от ул. Корсикова в сторону пр. Карла Маркса и в районе д. 108 совершил наезд на пешехода А.М., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход получила телесные повреждения и была госпитализирована (л.д. 38);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 47-50);

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата обезличена>. В схеме указаны дата, время и место ее составления, расположение на проезжей части автомобиля и пешехода, траектория их движения, место наезда. ФИО1 при составлении схемы участвовал, подписал ее без замечаний и дополнений (л.д. 43);

- письменными объяснениями потерпевшей А.М. от <дата обезличена> (л.д. 44);

- письменными объяснениями ФИО1 от 3<дата обезличена> (л.д. 46);

- актом <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 52);

- показаниями, данными ФИО2. в судебном заседании и другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> «Д» от <дата обезличена> у А.М., <дата обезличена> рождения, имели место следующие повреждении: <данные изъяты>. Все эти повреждения возникли от воздействия (удар, соударение) тупых твердых предметов и, в совокупности, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) и по этому признаку причинили средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) л.д. 26-28.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, к которому он причастен.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке, его права соблюдены.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также цели административного наказания.

С учетом мнения потерпевшей, пояснившей, что просит не наказывать строго ФИО1, суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Исходя из характера правонарушения и личности виновного, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) Отделение Челябинск, расчетный счет <***>, БИК 047501001, ИНН <***>, КПП 745301001. КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 75738000, УИН <номер обезличен> (протокол <адрес обезличен> от <дата обезличена>).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.Б. Макарова