Приговор № 1-59/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 19 июля 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 часов 30 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился на обочине дороги вблизи <адрес>, где также находилась Потерпевший №1 В это время у ФИО1, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на открытое хищение у Потерпевший №1 находящегося при ней пакета с продуктами.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба для потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №1 и она понимает их противоправность, в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь на обочине дороги вблизи <адрес> приблизился к Потерпевший №1 и схватив рукой находящийся при ней пакет, вырвал его из правой руки Потерпевший №1, при этом в пакете находились: 2 пачки чипсов «Мини Фри» весом 45 грамм, стоимостью одной пачки 23 рубля 00 копеек, на общую сумму 46 рублей 00 копеек, бутылка напитка «Мускатная медовуха» емкостью 0,74 л. стоимостью 80 рублей 00 копеек, пачка муки «От мельника» весом 2 кг. стоимостью 28 рублей 00 копеек, бутылка кетчупа «Персона» емкостью 900 гр. стоимостью 62 рубля 00 копеек, пачка кошачьего корма «Прохвост» весом 350 грамм стоимостью 53 рубля 00 копеек, пакет риса весом 0,9 кг. стоимостью 1 кг. 45 рублей 00 копеек на сумму 40 рублей 50 копеек, пакет гречки весом 0,84 кг. стоимостью 1 кг. 23 рубля 00 копеек на сумму 19 рублей 41 копейка. После чего ФИО1 стал убегать от Потерпевший №1 с вышеназванными продуктами, находящимися в пакете и в последующем скрылся, тем самым их похитив, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 328 рублей 91 коп.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и главы 32.1 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны защиты, принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме и все условия для этого соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом по зрению и нуждающейся в постоянном уходе со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, учитывая его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает с матерью инвалидом по зрению, осуществляет за ней уход, суд приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в части 4 статьи 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 64 УК, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК, суд не усматривает и считает недостаточным с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – объяснение Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на л., объяснение Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле - объяснение Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на л., объяснение Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.В. Махрачева