Постановление № 5-99/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-99/2019

дело №5-99/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 13 февраля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так он <данные изъяты>. проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета аэропорта «Домодедово» прибыв рейсом № сообщением Кишинев-Москва, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр <данные изъяты>) одного места ручной клади, принадлежащего ФИО1, в ходе которого было установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС, помимо личных вещей имеющих признаки бывших в употреблении, одни наручные часы из металла белого цвета на ремешке под кожу черного цвета, на оборотной стороне часов имеется информация: <данные изъяты>

Исходя из заключения эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу товар является наручными часами торговой марки «<данные изъяты> к наручным часам прилагается папка с сопроводительными документами на часы и механизм - 3 штуки. Визуальный осмотр представленных на экспертизу наручных часов, не выявил на них наличие характерных признаков, возникающих при эксплуатации: механические повреждения естественного происхождения (царапины, грязь, заломы ремешка и пр.), то есть представленные наручные часы являются новыми. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ составляла <данные изъяты>

Согласно докладной записке о расчете таможенной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товаров составляет <данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о назначении наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, в связи с тяжелым материальным положением (т. 2 л.д. 5-7).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. К таким товарам относятся, в частности, товары, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес не превышает 50 кг (Приложение 1).

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 1-10); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1 (т. 1 л.д. 11-15); актом таможенного досмотра (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1(т. 1 л.д. 18); копией паспорта и посадочного талона (т. 1 л.д. 22-24); докладной запиской главного государственного таможенного инспектора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43); письменными пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61); заключением эксперта ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-88); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-102, 54-55); докладной запиской о расчете таможенной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-110).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При этом суд учитывает, что данные документы составлены уполномоченным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при производстве по делу были соблюдены.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товара, описание исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ЦЭКТУ ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы, а также с правами, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 89-91).

ФИО1, действуя с достаточной степенью предусмотрительности, должен был осведомиться о стоимости перемещаемого товара, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, исходя из соотношения среднегодового дохода ФИО1 за <данные изъяты> значительного размера таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, размера подлежащих уплате таможенных платежей, а также заявленного ФИО1 ходатайства о виде наказания, с целью сохранения финансового положения ФИО1 и членов его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение в КХВД Домодедовской таможни, поскольку, этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом заявленного ходатайства, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказании в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Изъятые у <данные изъяты> - конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина