Решение № 2-4118/2017 2-4118/2017~М-3007/2017 М-3007/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4118/2017

Дело № 2-4118/2017 23 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, зарегистрированного в реестре за № составленного ФИО1 в пользу ФИО2, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке города Ленинграда.

В обоснование заявления ФИО2 указала, что состояла в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание в пользу ФИО2, которым завещал все свое имущество заявительнице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. ФИО2 обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако, поскольку в завещании допущена описка в указании даты рождения заявительницы, она не может реализовать свое право на получение наследства после смерти супруга.

В этой связи, ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - завещания (л.д.5-6).

Заявительница ФИО2 и представитель заявительница ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не оспаривал заявленное требование об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, пояснил, что как наследник первой очереди после смерти ФИО1 не претендует на наследственное имущество.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по существу заявленного требования не представила.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявительницы ФИО2, представителя заявительницы ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.5 п.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств)…

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО3, которым завещал все свое имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.7).

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,32).ФИО2 после смерти ФИО1 обратилась к нотариусу за принятием наследства по завещанию, однако, заявительница не может реализовать своего права на принятие наследства по завещанию, поскольку в завещании указана дата рождения ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как заявительница родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Однако, как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в браке с заявительницей ФИО2 (до брака – ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Кроме того, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 являлись сособственниками <адрес> доме № 3 корпус № по проспекту Маршала Жукова в Санкт-Петербурге (л.д.10,31).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 имели регистрацию места жительства в <адрес> корпус № 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге, что усматривается из архивной справки о регистрации. В том числе, заявительница имела регистрацию в указанном жилом помещении на дату выдачи завещания (л.д.23,24).

Также личными документами ФИО2 подтверждается дата ее рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12,13,14-15).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, составленное ФИО1 в пользу ФИО2, принадлежит заявительнице.

Представленные заявителем доказательства по делу отвечают принципам относимости и допустимости, доводы заявителя не опровергаются заинтересованными лицами.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет реализовать право на наследство по завещанию после смерти ФИО1

Руководствуясь ст.ст.59,60,167,194,198, п.п.5 п.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, зарегистрированное в реестре за № составленного ФИО1 в пользу ФИО2, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Е. Павлова