Решение № 2-4118/2017 2-788/2018 2-788/2018 (2-4118/2017;) ~ М-3715/2017 М-3715/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-4118/2017

Дело № 2-788/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Алисултановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD26451004536 от 29.08.2014 в размере 62 411,3 рублей, в том числе: 42 714,38 – суммы основного долга; 19 696,92 рублей – процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 29.08.2014 по 28.09.2017, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2072,34 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD26451004536 от 29.08.2014 в размере 62 411,3 рублей, в том числе: 42 714,38 – суммы основного долга; 19 696,92 рублей – процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 29.08.2014 по 28.09.2017, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2072,34 рублей.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.08.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита на сумму кредита 52 700 рублей, сроком действия договора, сроком возврата кредита 36 месяцев, с процентной ставкой 21 процентов годовых.

В обоснование иска представитель истца указывал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 28.09.2017 образовалась задолженность в размере 62 411,3 рублей, в том числе 42 714,38 – сумма основного долга; 19 696,92 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.08.2014 по 28.09.2017.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 иска принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD26451004536 от 29.08.2014 в размере 62 411 (шестьдесят две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 30 копеек, в том числе: 42 714,38 – сумму основного долга; 19 696,92 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.08.2014 по 28.09.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 (две тысячи семьдесят два) рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.В. Тен