Решение № 2-1-7443/2017 2-7443/2017 2-7443/2017~М-7227/2017 М-7227/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1-7443/2017Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1-7443/2017 Именем Российской Федерации 21 декабря 2017 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.В., при секретаре Кузьминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крэдо-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № на следующих условиях: Сумма займа - 1 900 000,00 рублей, Срок пользования займом - до ДД.ММ.ГГГГ, Размер процентной ставки за пользование займом - 12,5 процентов годовых; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 16 433,00 рублей, Целевое использование - приобретение в собственность ФИО1 3-х комнатной квартиры, общей площадью 56,9 кв.м, расположенной по адресу: <...> д.№, кв.№, кадастровый №. Обеспечение исполнения обязательств по Договору займа - ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное Общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (№). В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета. Права истца подтверждаются справкой о наличии закладной на счете депо. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п. 4.4.1 Договора займа оветчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 12.10.2017г. составляет 1 564 812,00 руб.. в том числе: 1433 408,37 руб. - задолженность по основному долгу; 116 184,98руб. - задолженность по процентам; 2 454,61 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 12764,04 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1921 000 руб. 00 коп., что подтверждается - Отчетом об оценке №-СВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр». Считают, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 921000 руб. 00 коп. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1564812,00 руб. Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: 3-х комнатной квартиры, общей площадью 56,9 кв.м, расположенной по адресу: <...> д.№ кв.№, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке в размере 1 921 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 024,06 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать. Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крэдо-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № на следующих условиях: Сумма займа - 1 900 000,00 рублей, Срок пользования займом - до ДД.ММ.ГГГГ, Размер процентной ставки за пользование займом - 12,5 процентов годовых; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 16 433,00 рублей, Целевое использование - приобретение в собственность ФИО1 3-х комнатной квартиры, общей площадью 56,9 кв.м, расположенной по адресу: <...> д.№ кв.№ кадастровый №. Обеспечение исполнения обязательств по Договору займа - ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное Общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (№). В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета. Права истца подтверждаются справкой о наличии закладной на счете депо. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: - право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; - право залога на имущество, обремененное ипотекой. Заемщиком систематически нарушаются условия Договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата займа и процентов за пользованием им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п. 4.4.1 Договора займа ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 12.10.2017г. составляет 1564812,00 руб., в том числе: 1433 408,37 руб. - задолженность по основному долгу; 116 184,98руб. - задолженность по процентам; 2 454,61 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 12764,04 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно имеющемуся в деле Расчету задолженности, ответчик допустил более трех просрочек по оплате ежемесячных платежей за период с марта 2017 года по октябрь 2017г. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1921 000 руб. 00 коп., что подтверждается - Отчетом об оценке №-СВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр». На основании данного отчета, считают, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 921000 руб. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1564812 руб. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 закладной и п. 4.4 договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, он устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Установленные при рассмотрении дела обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Судом установлено, что ответчики своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, надлежащим образом не исполняли, нарушая сроки внесения платежей, в результате за ними образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельствах дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости. Согласно Закладной стоимость заложенного имущества – квартиры, определена в сумме 2202000 рублей. В ходе судебного заседания определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога. Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» от ДД.ММ.ГГГГг. за № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> д.№. кв. № составляет: 1 937000 руб. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу вывода о рыночной стоимости предмета залога. Заключение эксперта сторонами не оспаривается. Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...> д. № кв. №, путем продажи с публичных торгов, и полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключению эксперта в размере 1549600 руб. (80%). Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем, и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Исходя из толкования данной нормы начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку судом определена начальная продажная цена заложенного имущества не на основании отчета оценщика, а на основании другого доказательства - заключения судебной экспертизы, данная норма к рассматриваемому спору не применима. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Рассмотрев все представленные сторонами доказательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств в опровержение исковых требований о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что денежные средства по кредитному договору истцом ему не передавались, либо обязательство исполнено им в полном объеме, в то время, как истцом представлены в обоснование своих требований доказательства наличия кредитного договора и его неисполнения ответчиком. Расчет представленный истцом ответчиками не оспорен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Приоритет-оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22024 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от 12.03.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1564812,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22024,06 руб. Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: 3-х комнатной квартиры, общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: <...> д.№, кв.№, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1549600 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу экспертного учреждения ООО «Приоритет-оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области. Председательствующий: подпись Верно Судья Л.В. Смирнова Секретарь . 21.12.2017г. Суд:Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Истцы:ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (подробнее)Иные лица:ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Преображенский Б.А. (подробнее)Судьи дела:Смирнова Людмила Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |