Решение № 02-0146/2025 02-0146/2025(02-4226/2024)~М-3348/2024 02-4226/2024 2-146/2025 М-3348/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 02-0146/2025Замоскворецкий районный суд (Город Москва) - Гражданское Именем Российской Федерации 05 марта 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2025 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскание стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,- Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (далее – ООО «СЗ «Резиденс») о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки за период с 01.01.2025. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг по проведению досудебной оценки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что 29.12.2022 между ней (с одной стороны) и ООО «СЗ «Резиденс» (с другой стороны) был заключен договор участия в долевом строительстве № 10Е-К10/1/7/023-ДДУ-Ж/РЕЗ, согласно которому застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение – с условным номером Корпус 10-23, по строительному адресу: адрес, влд. 95Б. Акт приема-передачи был подписан 16.03.2024. В ходе приемки объекта истцом были выявлены строительные недостатки. Для того чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, истец обратилась к независимому эксперту ИП фио Расходы истца на проведение досудебной оценки составили сумма В соответствии с заключением специалиста №16.05.2024/05 стоимость устранения выявленных дефектов и строительных недостатков в квартире истца по почтовому адресу: адрес составила сумма Истцом в адрес ответчика 05.06.2024 была направлена претензия, поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском. В ходе судебного разбирательства, представителем истца по доверенности фио, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг по проведению досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходов в размере сумма Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление представителя истца по доверенности фио о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей, просила удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения. Представитель ответчика ООО «СЗ «Резиденс» по доверенности фио в судебном заседании возражала по доводам искового заявления, не оспаривая выводы судебной экспертизы, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, а в случае его удовлетворения снизить размер штрафной санкции в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. На основании ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств по договору исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается. Как установлено материалами дела, 29.12.2022 между фио (участник) и ООО «СЗ «Резиденс» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 10Е-К10/1/7/023-ДДУ-Ж/РЕЗ, согласно которому застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение – с условным номером Корпус 10-23, по строительному адресу: адрес, влд. 95Б. Акт приема-передачи квартиры №822 по адресу: адрес, был подписан - 16.03.2024. В ходе приемки объекта истцом были выявлены строительные недостатки. Для того чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, истец обратилась к независимому эксперту ИП фио Расходы истца на проведение досудебной оценки составили сумма В соответствии с заключением специалиста №16.05.2024/05 стоимость устранения выявленных дефектов и строительных недостатков в квартире №822 составила сумма Согласно п. 1.9 договора участия в долевом строительстве № 10Е-К10/1/7/023-ДДУ-Ж/РЕЗ, гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с даты передачи участнику объекта долевого строительства. Истцом в адрес ответчика 05.06.2024 направлена претензия, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В силу ч.5 ст.7 данного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика. Частью 2 статьи 7 вышеназванного закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В ходе судебного разбирательства, на основании заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы определением суда от 24.09.2024 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученное экспертному учреждению фио «Межрегиональный центр экспертизы». Согласно выводам заключения эксперта №309-01-А/25 в квартире №822, расположенной по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком нормативных требований, действующих на период строительства при проведении строительных работ при строительстве объекта долевого строительства. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Экспертиза проведена компетентным, дипломированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющего значительный опыт работы в этой области, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который при подготовке заключения принял во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провел экспертный анализ, ответил на все поставленные судом вопросы. Ответчиком выводы экспертизы в письменных возражениях, а также в судебном заседании не оспорены. Данные выводы не противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд считает, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда. Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками (дефектами), возникшими не по вине истца, в силу чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере сумма Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326" требования в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) застройщиком в пользу гражданина – участника долевого строительства не подлежат исполнению до 30 июня 2025 г. включительно. Как установлено судом и следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием о выплате неустойки направлена истцом 05.06.2024, получена ответчиком после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, то есть в период действия моратория. При таких обстоятельствах суд, учитывая положения вышеуказанных постановлений Правительства РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа, а также неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым от первоначально заявленных требований подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН: <***>) в пользу фио стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. Решение изготовлено в окончательном виде 19 марта 2025 г. Судья: Суд:Замоскворецкий районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "СЗ "Резиденс" (подробнее)Судьи дела:Мусимович М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |