Решение № 2-1057/2017 2-1057/2017~М-1127/2017 М-1127/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1057/2017

Дело № 2- 1057/2017


РЕШЕНИЕ.

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Подрейко С.В.,

При секретаре Лозовой Ю.А.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Мой капитал» об оспаривании приказа о простое, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

На основании приказа от 20.02.2017 года ФИО1 принята на работу в ООО «Микрокредитная компания «Мой капитал» на должность <данные изъяты> в обособленное подразделение в <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, просила признать приказ ООО «Микрокредитная компания «Мой капитал» от 05.09.2017 года № «О простое, возникшем по вине работодателя» незаконным и отменить, обязать ООО «Микрокредитная компания «Мой капитал» производить расчет и выплату ей на период с 05.09.2017 года по 05.11.2017 года заработной платы, предусмотренной заключенным сторонами трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменила заявленные требования, просит взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Мой капитал» в ее пользу 46970,90 руб., составляющие задолженность ответчика по заработной плате, в также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В обоснование иска указала, что в связи с намерением руководства ответчика осуществить структурные изменения в работе компании ей было предложено обратиться с заявлением об увольнении по собственному желанию, с чем она не согласилась, так как увольнение в связи с ликвидацией обособленного подразделения и сокращением штата предполагает повышенную компенсацию со стороны работодателя. Впоследствии она получила приказ №-у от 24.08.2017 года о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом, который был отменен после представления ею больничных листов приказом № от 5.09.2017 года с восстановлением ее в занимаемой должности. В этот же день ей было направлено уведомление № предстоящем сокращении численности работников в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения ответчика в <адрес> и предупреждена о предстоящем увольнении с 5.11.2017 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В ее адрес также был направлен приказ от 05.09.2017 года № согласно которому в связи с предстоящим увольнением и возникшим по вине работодателя простоем производится начисление и расчет оплаты труда истца в порядке ст.157 ТК РФ в размере 2/3 от среднего заработка. С приказом не согласна, так как решение о введении простоя на предприятии было принято в период предупреждения работников о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика в период предупреждения работников об увольнении по сокращению численности или штат организации не может являться основанием к оплате их руда в размере, определенном ст.157 ТК РФ. При этом деятельность самого ответчика не прекращена, ликвидация обособленного подразделения в <адрес> не начата и не производится, невозможность перевода ее на другую работу также отсутствует. Локальных нормативных актов об изменении условий трудового договора и изменении в связи с этим порядка оплаты труда в отношении нее ответчиком не принималось.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования о признании незаконным приказа о простое и взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом оставлено без удовлетворения.

Согласно письменных возражений представитель ответчика ФИО2 иск ФИО1 просит оставить без удовлетворения, поскольку в связи с в связи с убыточностью обособленного подразделения <адрес> и иными финансово-экономическими трудностями – наличием большой задолженности по уплате налоговых платежей единственным учредителем организации 5.09.2017 года было принято решение о прекращении деятельности обособленного подразделения с 5.11.2017 года, в целях экономии и сохранения денежных средств расторгнут договор аренды помещения, в котором располагался офис подразделения, истец была освобождена от необходимости посещать рабочее место и предупреждена о сокращении штата за 2 месяца. Предоставление ответчиком работы истцу, предусмотренной трудовым договором, невозможно по причине прекращения деятельности обособленного подразделения в <адрес> ввиду отсутствия у работодателя денежных средств для продолжения деятельности в регионе. Работодатель уведомил истца, что в период простоя у нее нет обязанности посещать рабочее место, а также было разъяснено право на предоставление согласия до истечения срока предупреждения об увольнении на расторжение трудового договора и выплате компенсации, предусмотренной ч.3 ст.178 ТК РФ, а также выходного пособия в размере среднего месячного заработка, но от истца согласия не поступила. Невыплата заработной платы была допущена по причине блокировки операций по расчетному счету, т.е. без намерения ответчика о такой задержке, поэтому требование о компенсации морального вреда считает необоснованным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные ФИО3 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 ТК РФ).

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В то же время в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины - невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из содержания ст. 180 ТК РФ следует, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предоставить сокращаемым работникам гарантии и компенсации, установленные законом, в том числе предупредить о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения, предложить другую имеющуюся работу (вакантную должность), с письменного согласия работника вправе расторгнуть трудовой договор с ним до истечения срока предупреждения об увольнении, выплатив работнику дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока предупреждения.

В установленный законом двухмесячный срок работник имеет право на сохранение прежних условий труда, изменение условий оплаты труда возможно только с его согласия (ст. 72 Кодекса).

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от 24.08.2017 года истец уволена с работы на основании п.6 ст.81 ТК РФ в связи с прогулом.

Работодателем 5.09.2017 года издан приказ № об отмене приказа № от 24.08.2017 года.

5.09.2017 года единственным учредителем ООО «Микрокредитная компания «Мой капитал» принято решение о прекращении деятельности обособленного подразделения в <адрес> с 5.11.2017 года, главному бухгалтеру поручено досрочно расторгнуть договоры аренды помещений.

В тот же день истцу направлено уведомление № о предстоящем сокращении численности работников в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения ответчика в <адрес> в котором она предупреждена о предстоящем увольнении с 5.11.2017 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно приказу от 5.09.2017 года № в связи с убыточностью обособленного подразделения и принятием 5.09.2017 года решения единственного участника о прекращении деятельности обособленного подразделения, определено считать простоем (без необходимости посещения рабочего места) рабочее время ФИО1 в период между 5.09.2017 года – 5.11.2017 года, о чем в тот же день была уведомлена истец.

Исходя из понятия простоя, к числу причин, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.), а также иные неустранимые обстоятельства.

Статьей 72.2 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут повлечь за собой объявление простоя, при этом ответчик не доказал наличие данных обстоятельств.

Простой не был объявлен для того, чтобы предоставить в дальнейшем работнику возможность фактически исполнять трудовые обязанности по прежней или иной должности, а был обусловлен предстоящим увольнением в связи с сокращением штатов. Это не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, установленным ст. 2 ТК РФ и Декларацией Международной организации труда "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда" (принята в г. Женеве 18.06.1998), позволяющим заинтересованным лицам свободно и на равных условиях требовать справедливого вознаграждения за труд.

В связи с изданием приказа об объявлении простоя истец фактически была отстранена от выполнения трудовой функции вплоть до увольнения, т.е. со стороны работодателя возобновление ее работы не предполагалось, как и не предполагалось возобновление работы обособленного подразделения. Таким образом, приостановление работы структурного подразделения предприятия и отстранение истца от работы фактически носило не временный, а постоянный характер, а потому простоем не являлось. Вследствие сокращения численности работников возможность прекращения простоя работодателем не предполагалась, в связи с чем отсутствие работы для истца не обладало признаками ее временного приостановления применительно к положениям ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ.

В соответствии с гарантиями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации до сокращения должности и увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работник должен иметь время для поиска работы, в течение срока предупреждения о предстоящем увольнении ему гарантировано сохранение рабочего места и прежних условий труда. Изменение условий трудового договора, в данном случае условий об уменьшении размера заработной платы на период предупреждения об увольнении работника по сокращению численности, штата, в силу ст. ст. 72 и 180 Кодекса не допускается.

Издав приказ о признании истца находящимся в простое, возможность прекращения которого исключена, и установив оплату в размере 2/3 его должностного оклада, работодатель тем самым в одностороннем порядке изменил для нее существенные условия труда.

Проведение организационно-штатных мероприятий в период предупреждения работников об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате их труда в размере, определенном ст. 157 ТК РФ.

В обоснование доводов о введении простоя в связи с финансово-экономическими трудностями организации стороной ответчика не представлено никаких доказательств.

Решение № от 19.10.2017 года ИФНС № 9 по <адрес> о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «Микрокредитная компания «Мой капитал», а также переводов электронных денежных средств принято не в связи с наличием задолженности по уплате налоговых платежей, как утверждает представитель ответчика, а ввиду с неисполнением налогоплательщиком-организацией установленной п.5.1 ст.23 НК РФ обязанности по обеспечению получения от налогового органа документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота – в течение 10 рабочих дней со дня установления налоговым органом факта неисполнения налогоплательщиком-организацией такой обязанности.

Таким образом, оснований для объявления простоя у работодателя не имелось, соответственно заработная плата подлежала сохранению в размере среднего заработка.

В связи с чем приказ об объявлении ФИО1 простоя является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. ст. 129 - 132 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию недополученная и недоначисленная заработная плата в размере 46970,90 руб., правильность расчета которой ответчиком не оспорена.

В связи с нарушением работодателем трудовых прав работника ФИО1 с учетом положений ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования "Шебекинский райони г.Шебекино Белгородской области" в сумме 1909,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора ООО "Микрокредитная компания «Мой капитал" от 05.09.2017 года № об объявлении простоя ФИО1 ФИО8

Взыскать с ООО "Микрокредитная компания «Мой капитал" в пользу ФИО1 ФИО9 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 46970,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО "Микрокредитная компания «Мой капитал" государственную пошлину в доход муниципального образования "Шебекинский район и г.Шебекино Белгородской области" в сумме 1909,13 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение месяца в течение месяца со дня составления в окончательной форме, то есть 28.11.2017 года

Судья Подрейко С.В.