Приговор № 1-378/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-378/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя САГИЯН О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката БЕЛЕЦКОГО П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04.10.2016 в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут из <адрес> ФИО1, в целях наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «SM-G361H/DS», имеющий серийный номер IMEI1: №; IМЕI2: №, стоимостью 5 810 рублей, в котором находилась флэш-карта марки «<данные изъяты>» формата «Micro SD» объемом памяти 8 Gb, стоимостью 280 рублей, и две Sim-карты с абонентскими номерами «№», «№», материальной ценности не представляющие, куртку матерчатую, стоимостью 1 500 рублей, во внутреннем кармане которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 590 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут из <адрес>, дождавшись, когда уснет потерпевший Потерпевший №1 и за его действиями никто не будет наблюдать, похитил, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», куртку, во внутреннем кармане которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Исследовав материалы дела, огласив показания потерпевшего и свидетелей, выслушав подсудимого, заслушав речи государственного обвинителя, защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он познакомился с ФИО1 и пригласил к его к себе в <адрес> для распития спиртных напитков, на что последний согласился. Находясь в квартире, они стали распивать спиртные напитки, после чего примерно в полночь он усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра он проснулся то, дома никого не оказалось, при этом обнаружил пропажу своих вещей, а именно: сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «SM-G361H/DS», имеющий серийный номер IMEI1: №; IМЕI2: №, стоимостью 5 810 рублей, в котором находилась флэш-карта марки «<данные изъяты>» формата «Micro SD» объемом памяти 8 Gb, стоимостью 280 рублей, и две Sim-карты с абонентскими номерами «№», «№», материальной ценности не представляющие, куртки матерчатой, стоимостью 1 500 рублей, во внутреннем кармане которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей. Преступными действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 590 руб. (л.д. 87-89, 110-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласил парень по имени «ФИО12» распивать спиртные напитки в квартире у его знакомого по <адрес>, на что она согласилась. Находясь в квартире, после того как хозяин квартиры опьянел, «ФИО12» предложил похитить у него телефон и деньги, но она отказалась и уехала домой (л.д.32-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что он знаком с ФИО1, который предложил ему в октябре 2016 года купить у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Встретившись в районе <адрес> ФИО1 отдал ему телефон во временное пользование с условием, если он ему понравится, то он приобретет его. Спустя два дня он купил у ФИО1 данный телефон за 4 000 рублей и спустя 2 недели попросил Свидетель №3 сдать его в ломбард. Свидетель №3 заложил телефон под свой паспорт (л.д. 44-47).

Из показаний Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что по просьбе своего знакомого Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он сдал в ломбард по <адрес> мобильный телефон, после получения денежных средств в сумме 2 000 руб. вместе с залоговым билетом передал Свидетель №2

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащее ему имущество, на общую сумму 16 500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.3);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.40);

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством телефон марки «<данные изъяты>» модели «SM-G361H/DS», имеющий серийный номер IMEI1: №; IМЕI2: № с флэш-картой марки «<данные изъяты>» формата «Micro SD» объемом памяти 8 Gb (л.д.92-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефона марки «<данные изъяты>» модели «SM-G361H/DS», имеющий серийный номер IMEI1: №; IМЕI2: № с учетом износа составляет 5 810 рублей, стоимость флеш –карты марки «<данные изъяты>» формата «Micro SD» объемом памяти 8 Gbс учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 рублей (л.д.105-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, в котором было совершено хищение принадлежащего Потерпевший №1 тмущества (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с флеш-картой, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.56-59).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его виновность в его совершении.

Оценив все вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областном психиатрическом диспансере» не состоит, официально не работает, однако занимается обществно-полезными работами, совершил впервые преступление средней тяжести, в материалах дела имеется заявление Потерпевший №1 о возмещении ущерба и отсутствие претензий к подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, суд так же принимает во внимание, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, однако дело рассмотрено в общем порядке, поскольку место нахождение потерпевшего не известно, и его мнение по данному вопросу, не выяснено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе, и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не применяет, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией названной статьи уголовного закона.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «<данные изъяты>» модели «SM-G361H/DS», имеющий серийный номер IMEI1: №; IМЕI2: № с флэш-картой марки «<данные изъяты>» формата «Micro SD» объемом памяти 8 Gb оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства телефон марки «<данные изъяты>» модели «SM-G361H/DS», имеющий серийный номер IMEI1: №; IМЕI2: № с флэш-картой марки «<данные изъяты>» формата «Micro SD» объемом памяти 8 Gb оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА