Постановление № 1-378/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-378/2017

№1-378/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 16 августа 2017 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник Е.Ю

подсудимого ФИО3

защитника– адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Дорошковой А.А

а также представителя потерпевшего <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял принадлежащие АО «<данные изъяты>»: «Российский темный шоколад с миндалем» в количестве 2 шт., стоимостью 34,16 рублей за 1 шт., общей стоимостью 68,32 рублей, «Кондитерскую плитку молочная» в количестве 3 шт. стоимостью 12,43 рублей за 1 шт., общей стоимостью 37,29 рублей, «Вдохновение» шоколад в количестве 2 шт., стоимостью 61,03 рубль за 1 шт., на общую сумму 122,06 рублей, «Милка» шоколад с карамельной начинкой в количестве 1 шт., стоимостью 85 рублей, шоколад «Бабаевский темный» с фундуком в количестве 1 шт., стоимостью 82,2 рубля, «Несквик» пальчики батончик в количестве 2 шт., стоимостью 21,25 рубль за 1 шт., общей стоимостью 42,50 рублей, «Альпен Гольд» шоколад молочный в количестве 3 шт., стоимостью 43,07 рубля за 1 шт., общей стоимостью 129,21 рублей, «Аленка» шоколад молочный в количестве 3 шт., стоимостью 40,36 рублей за 1 шт., общей стоимостью 121,08 рубль, а всего на общую сумму 687 рублей 66 копеек, который положил в карман надетой на нем куртки. Затем ФИО3, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника охраны магазина «<данные изъяты>» <ФИО>2, игнорируя требования последнего о возврате имущества направился к выходу из магазина. Однако, ФИО3 не смог довести свой умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего АО «<данные изъяты>» имущества, стоимостью 687 рублей 66 копеек до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина «<данные изъяты>» был задержан сотрудником охраны.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав ходатайство, мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия решения в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное последним преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, в связи с чем, квалифицирует преступное деяния подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ по признакам –покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО3 пытался открыто похитить имущество АО «<данные изъяты>» на сумму 687 рублей 66 копеек, однако, не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан.

Вместе с тем, в судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, со взысканием судебного штрафа, поскольку ущерб возмещен.

Выслушав мнение участников процесса суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как следует из положения ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, учитывая, что преступление не было доведено до конца, вследствие чего ущерб АО «<данные изъяты>» причинен не был, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на этих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А НО В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа -1 месяц, т.е. до 16.09.2017 года включительно.

Разъяснить ФИО3, что в соответствие с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства-лазерный диск с видеозаписью с магазина «<данные изъяты>» от <дата> – хранить при деле в течение всего срока его хранения; «Российский темный шоколад с миндалем» в количестве 2 шт., «Кондитерскую плитку молочная» в количестве 3 шт., «Вдохновение» шоколад в количестве 2 шт., «Милка» шоколад с карамельной начинкой в количестве 1 шт., шоколад «Бабаевский темный» с фундуком в количестве 1 шт., «Несквик» пальчики батончик в количестве 2 шт., «Альпен Гольд» шоколад молочный в количестве 3 шт., «Аленка» шоколад молочный в количестве 3 шт., - оставить по принадлежности представителю потерпевшего <ФИО>1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение <данные изъяты> суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Попова Н.Ю