Решение № 2-284/2018 2-284/2018 (2-9894/2017;) ~ М-10448/2017 2-9894/2017 М-10448/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-284/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2018 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ООО «АртбатИнвест» директора на основании приказа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АрбатИнвест» о взыскании морального вреда, денежных средств на лекарства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АрбатИнвест» о взыскании морального вреда, денежных средств на лекарства и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, стоимость денежных средств, потраченных на лекарства- 4 884, 75 рублей, госпошлину 400 рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 1 300 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вышла из магазина «Магнит», расположенного в торговом центре «Сити Молл» по адресу: <адрес> к вызванному мной такси «Лидер», подойдя к машине открыла заднюю дверь со стороны водителя, поставила пакет с покупками, закрыла дверь и пошла к пассажирскому месту рядом с водителем. В это время зацепилась ногой за штырь, торчащий из тротуара примерно на 15 см., что подтверждается сделанным фотоснимком. Истец упала на левый бок, самостоятельно подняться не смогла. В это время около собрались люди, двое мужчин помогли подняться, посадили в такси, кто-то предлагал вызвать скорую помощь, но истец, находясь от боли в шоковом состоянии поехала домой. По приезду домой дочь истца дочь повезла ее в городской травмпункт, где после тщательного осмотра и рентгеновского снимка был поставлен диагноз: закрытый перелом восьмого ребра слева. В связи с полученной травмой истец до настоящего времени не может самостоятельно, без посторонней помощи передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая оставлена без внимания. Сумму морального вреда истец определил в размере 35 000 рублей, так же потрачены средства на покупку лекарственных средств 4 884, 75 рублей, расходы на оплачу госпошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 61 рубль и расходы на выдачу доверенности в сумме 1 300 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала, просит удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АрбатИнвест» директор ФИО5 на основании приказа в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что вину признает, что своевременно не убрали торчащий штырь, и готовы оплатить ущерб.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора <адрес>, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом», а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Право на судебную защиту закрепляется также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства регулируются гражданским законодательством, которое также защищает неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага, если иное не вытекает из их существа.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец около магазина «Магнит», расположенного в торговом центре «Сити Молл» по адресу: <адрес> подошла к машине открыла заднюю дверь со стороны водителя, поставила пакет с покупками, закрыла дверь и пошла к пассажирскому месту рядом с водителем. В это время истец зацепилась ногой за штырь, торчащий из тротуара примерно на 15 см. Истец упала на левый бок, самостоятельно подняться не смогла. По приезду домой дочь истца дочь повезла ее в городской травмпункт, где после тщательного осмотра и рентгеновского снимка был поставлен диагноз: закрытый перелом восьмого ребра слева. В связи с полученной травмой истец до настоящего времени не может самостоятельно, без посторонней помощи передвигаться. Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинскую экспертиза, производство которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ в <адрес>.На разрешение экспертов поставлен вопрос о тяжести вреда здоровью ФИО2, причиненного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам, что у гр. ФИО2 имело место повреждение в виде закрытого перелома 8 ребра слева. Данное повреждение причинено тупым предметом или при ударе о таковой, возможно, в срок,указанный в определении, и вызвало вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня ( Основание п.7.1 Приказа МЗ РФ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, в результате повреждений ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести,что подтверждено заключением судебной медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что травма ФИО2 получена при выходе из торгового центра «Сити Молл», вследствие необеспечения безопасных условий пребывания в нем. Эти обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и материалами дела.

Вследствие бездействия ответчика, выразившегося в непринятие мер безопасности для посетителей торгового центра, истице причинен вред здоровью.

Ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинах падения истца при выходе из торгового центра, также как не представлено доказательств виновных действий со стороны ФИО2 (факт умысла или грубой неосторожности истицы).

При таких обстоятельствах суд признаёт за истцом право на компенсацию морального вреда, поскольку достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО7 и наступившими последствиями.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другим (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 руб. суд считает завышенными.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, с учетом степени вины ответчика, тяжести наступивших последствий, учитывая возраст истца при данных обстоятельствах, факт того, что ответчик в досудебном порядке не пытался загладить свою вину, определил размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленной суду медицинской документации следует, что истцу было назначено лечение, лекарственные средства в связи с полученной травмой.

Поскольку факт назначения лекарственных средств подтвержден документально, данные расходы на общую сумму 4884,75руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «АртбатИнвест» в пользу ФИО2

Статья 98 ГПК РФ предусматривает в части 1, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «АрбатИнвест» в пользу ФИО2 также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по госпошлине 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АрбатИнвест» о взыскании морального вреда, денежных средств на лекарства и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АрбатИнвест» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 4884, 75 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна: судья: М.В.Ефремова