Решение № 12-335/2023 7-1645/2023 от 25 июня 2023 г. по делу № 12-335/2023

Дело № 7-1645/2023

(в районном суде № 12-335/2023) судья Мезенцева Е.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 26 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. от 06 сентября 2022 года №... Рева Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 17 августа 2022 года в 11 часов 41 минуту по адресу: ул. Короленко, д. 14, Санкт-Петербург, водитель Рева Д.И. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки Лада LARGUS FS025L, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Петротрейд», в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия, которого осуществляется задержание транспортного средства, нарушив п.п. 1.3, 1.6 ПДД РФ.

Таким образом, Рева Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Решением председателя Комитета по транспорту В.К. от 13 октября 2022 года по жалобе ФИО1 постановление №... от 06 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года по жалобе ФИО1 постановление от 06 сентября 2022 года №... и решение от 13 октября 2022 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Рева Д.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права и обязанности, в находящемся в материалах дела протоколе в соответствующей графе стоит подпись иного лица, о чем ФИО1 поданы заявления в Следственный Комитет Российской Федерации. Рева Д.И. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Рева Д.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Б.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полагал жалобу удовлетворению не подлежащей.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей районного суда не учтены.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в ходе производства по делу Рева Д.И. последовательно сообщал, что не управлял транспортным средством Лада LARGUS FS025L, государственный регистрационный знак №... при преднамеренном прекращении движения 17 августа 2022 года по адресу: <...>.

Транспортное средство Лада LARGUS FS025L, государственный регистрационный знак №... принадлежит ООО «Петротрейд».

Согласно страховому полису ОСАГО № №... от 16.02.2022, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Определением заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. от 23.08.2022 принято решение о вызове генерального директора ООО «Петротрейд» В.А. для допроса в качестве свидетеля, в адрес Общества направлено извещение о необходимости явки указанного лица (л.д. 36-37).

Как следует из постановления от 06 сентября 2022 года №..., свидетель В.А. по извещению в Комитет по транспорту не явился, по обстоятельствам административного правонарушения не допрошен.

При этом, у ООО «Петротрейд» сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством Лада LARGUS FS025L, государственный регистрационный знак №... по состоянию на 17 августа 2022 года, путевой лист, оформленный в указанную дату, должностным лицом не истребованы.

При дальнейшем производстве по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда указанные недостатки не устранены, сведения, необходимые для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, не истребованы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в полном объеме не установлены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. от 06 сентября 2022 года №... и решение председателя Комитета по транспорту В.К. от 13 октября 2022 года возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.