Приговор № 1-378/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-378/2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-002356-63

Производство №1-378/2023 (12301320067000621)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бера А.А., защитника - адвоката Невестенко Т.Н., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

-30.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-18.07.2019 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 30.10.2018) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии наказания 08.07.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в комнате частного ул.....г..... где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, с пола в комнате тайно похитил имущество, принадлежащее И.В.Г., а именно: электрическую пилу марки «.......» стоимостью ....... руб. и болгарку марки «.......» стоимостью ....... руб., причинив тем самым И.В.Г. значительный ущерб на общую сумму ....... руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он показывал, что .. .. ....г. около ....... будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения встретился со знакомым И.В.Г., который пригласил его к себе в дом, расположенный по ул.....г....., для дальнейшего совместного распития спиртного. При входе в дом в приоткрытую дверь комнаты, расположенной слева от входа, он увидел лежащие на полу электроинструменты, у него возник умысел на их хищение. Проснувшись .. .. ....г. около ....... он зашел в комнату, где взял с пола электрическую пилу «.......», упакованную в полиэтиленовый пакет и болгарку «.......», сложил все в находящуюся в комнате спортивную черную сумку и ушел. ФИО2 находился в зале дома и за его действиями не наблюдал. В комиссионном магазине по ул.....г..... он сдал похищенную электрическую пилу «.......» за ....... руб. и болгарку «.......» за ....... руб., а всего за ....... руб., закупочные акты выбросил (л.д.26-30, 57-59).

В ходе проверки показаний на месте .. .. ....г. ФИО1 в комнате ул.....г..... указал на место на полу, откуда он похитил электрическую пилу «.......», болгарку «.......», принадлежащие И.В.Г., после чего указал на комиссионный магазин по ул.....г....., куда он сдал похищенную электрическую пилу «.......» за ....... руб., болгарку «.......» за ....... руб. (л.д.31-37).

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего И.В.Г., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что .. .. ....г. около ........ он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился на автобусной остановки .......» ул.....г....., где встретил ФИО1, которого пригласил к себе домой по ул.....г..... для дальнейшего совместного распития спиртного. Утром .. .. ....г. около ....... Ковалевич ушел, но около ....... вернулся со спиртным и закуской. .. .. ....г. утром он, выходя из дома обнаружил, что из комнаты, расположенной слева по коридору при входе в дом, пропали электрическая цепная пила «.......», болгарка «.......», которые лежали на полу комнаты. Он точно помнит, что никому инструменты не передавал и не продавал. Стоимость электрической цепной пилы «.......» оценивает в ....... руб., угловой шлифовальной машины «.......» в ....... руб. Причиненный материальный ущерб на сумму ....... руб. для него является значительным, так как постоянной работы он не имеет, состоит в центре занятости населения, где получает пособие около ....... руб. Исковые требования в размере ....... руб. поддержал (л.д.60-62, 97-99).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля К.Е.И., согласно которым она находилась .. .. ....г. около ....... на рабочем месте в комиссионно-сервисном центре ИП «С.Д.В.» по ул.....г....., когда зашел мужчина, который поторговавшись с ней, сдал электропилу «.......» за ....... руб., болгарку «.......» за ....... руб., электроинструменты находились в хорошем состоянии. Мужчина представил паспорт на имя «.......», ему были выданы закупочные акты, передано ....... руб. наличными. Позже .. .. ....г. инструменты были проданы (л.д.38-40).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен ул.....г....., изъято 8 следов рук (л.д.6);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у свидетеля К.Е.И. изъяты: закупочные акты №..., №... от .. .. ....г., DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от .. .. ....г. (л.д.43-44);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 просмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «ИП С.Д.В.», расположенного по ул.....г..... от .. .. ....г., при просмотре которого в мужчине, входящем в магазин со спортивной сумкой, достающим из сумки электропилу «.......», болгарку «.......», и получающим денежные средства в размере ....... руб. за сданные им инструменты, ФИО1 узнал себя (л.д.46-53);

-протоколом выемки от .. .. ....г., протоколом осмотра от .. .. ....г., согласно которым у потерпевшего И.В.Г. изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: коробка от электрической цепной пилы «.......», коробка от угловой шлифовальной машины «.......» (л.д.65-71);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: закупочные акты №..., №... от .. .. ....г., согласно которым у ФИО1 в ИП «С.Д.В.» по адресу: ул.....г..... - закуплены: болгарка «.......» за ....... руб., электропила «.......» за ....... руб. (л.д.74-78).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности ФИО1 к совершению данного преступления свидетельствуют его признательные показания о хищении в комнате частного дома по ул.....г..... электрической пилы «.......», болгарки «.......», принадлежащих И.В.Г., которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего И.В.Г., свидетеля К.Е.И., протоколами следственных действий, отвечающими в полной мере требованиям уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину – в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший .......

При таких обстоятельствах суд признает причиненный И.В.Г. преступлением ущерб в размере ....... руб. – значительным.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв чужое имущество, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел причинение имущественного вреда потерпевшему.

Преступление совершено подсудимым тайно, так как за его действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, что подтверждается как безвозмездностью совершенных им действий, так и его действиями после совершения преступления, направленными на распоряжение похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данные нормы могут применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 суд оставляет до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного И.В.Г. на сумму ....... руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего И.В.Г., а также размер причиненного преступлением имущественного ущерба, который подсудимым не оспаривался, подтвержден документально представленной в материалы справкой о товарной стоимости. При таких обстоятельствах ФИО1, как лицо, причинившее ущерб потерпевшему И.В.Г. обязан возместить его в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1, .......

Вещественные доказательства: диск - DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения, закупочные акты - хранить в материалах дела весь срок его хранения; коробку от электрической цепной пилы «.......», коробку от угловой шлифовальной машины «.......» - оставить потерпевшему И.В.Г.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова