Решение № 12-426/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-426/2020

Дело № 12-426/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 8 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 13.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 330000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что сотрудник полиции его остановил без каких-либо оснований, не указал в документах причину остановки транспортного средства, не ознакомил со свидетельством на техническое устройство, измеряющее концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, целостность клейма, не выяснил, что и когда он (ФИО1) употреблял до проведения освидетельствования. Заявитель полагает, что до момента освидетельствования должно было пройти не менее 15 минут после употребления алкогольсодержащих препаратов или продуктов питания, чего сделано не было. Считает недостоверным результат освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не проведено повторное исследование, а также отсутствуют медицинские документы, подтверждающие факт опьянения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что алкоголь не употреблял, возможно принимал лекарственные препараты. Считает, что суд необоснованно указал, что он находился именно в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинские признаки опьянения такие как изменение поведения и реакций отсутствовали. Собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние опьянения, что согласен с установленным состоянием алкогольного опьянения, поскольку волновался. При составлении акта присутствовали понятые, замечаний по методике и порядку освидетельствования не заявлял.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в постановлении, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными судьей и приведенными в постановлении.

Доказательства, на которых основаны выводы судьи о виновности ФИО1, подробно изложены в постановлении, проанализированы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, /________/ в 04 час. 21 мин. на /________/ в г. Томске, ФИО1 управлял автомобилем «/________/» с государственным регистрационным номером /________/ в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

/________/ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении /________/ К содержанию данного протокола у ФИО1 замечаний не было, он собственноручно написал, что не понял как так получилось.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, поскольку установлен на основании совокупности исследованных мировым судьей доказательств, в которую помимо протокола об административном правонарушении /________/ от 11.06.22020 входят следующие доказательства:

- протокол /________/ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от /________/, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, основаниями для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).

- чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе от /________/, согласно которому алкоголь в выходе обследуемого ФИО1 составил 0,393 мг/л;

- акт /________/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /________/, согласно которому у ФИО1 /________/ в 04 час. 58 мин. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,393 мл/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой погрешности прибора 0,02 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в протоколе имеется его подпись;

- рапорт ИДПС ОБ ДПС роты /________/ ФИО3 от /________/, согласно которому /________/ в 04.21 час. в /________/ был остановлен автомобиль «/________/» г/н /________/ под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Акт /________/ - 0,393 мг/л, с результатом водитель согласился.

Указанные доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. На основании имеющихся доказательств мировой судья верно установила фактические обстоятельства по делу и пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершенном им правонарушении. С данным выводом мирового судьи соглашается судья апелляционной инстанции.

Доводы жалобы на нарушение порядка освидетельствования на состояние опьянения суд считает несостоятельными в связи со следующим. Так, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По материалам дела основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,393 мг/л, превышающей 0,02 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей не допущено.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, рассмотрено всесторонне, полно, по данному делу правильно установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а, следовательно, постановление от 13.06.2020 является законным, обоснованным, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем отмене не подлежит, мера наказания определена в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 13 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Срок наказания надлежит исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, с момента вынесения настоящего решения.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров