Приговор № 1-37/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017

Поступило 18.01.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Бочкаревой А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рябова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2016 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> г. Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь комнаты № <адрес> незаконно проникла в данное жилище, откуда похитила принадлежащие Потерпевший №1 мужское портмоне, не представляющее материальной ценности, и денежные средства в сумме 20 480 руб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 20 480 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Рябов В.С. поддержал ходатайство подсудимой, указав, что последняя заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Бочкарева А.Е. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 – в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным тяжким преступлением, посягающим на отношения собственности, все данные о личности подсудимой, которая привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на права граждан (по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних) (л.д. 28).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, являющегося корыстным преступлением, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая привлекалась к административной ответственности, не отрицала, что преступление она совершила вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что она ранее не судима (л.д. 27), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 32, 35), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 39), трудоустроена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины в содеянном, явку с повинной (л.д. 20), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 36, 37), совершение преступления впервые.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней и её семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

У суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- не покидать постоянного места жительства в ночное время – с 22 часов до 06 часов без разрешения данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, и отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов