Решение № 12-86/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 12-86/2019

Дело 12-86/2019
РЕШЕНИЕ

27.12.2019 Судья Артемовского городского суда Свердловской области Костенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багуманова М.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17.09.2019 года N 18810166190917051368 Багуманов М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления, указывая, что в момент фиксации в автоматическом режиме события административного правонарушения транспортным средством не управлял.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2019 в 11:32 на автодороге Невьянск - Реж – Артемовский-Килачевское 100,6 км, водитель транспортного средства ВАЗ_21102, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО1, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 40 км/ч. на данном участке дороги на 39 км/ч., двигаясь со скоростью 79 км/ч., что зафиксировано специальным техническим средством "Крис П" со сроком действия поверки до 10.04.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Обжалуя постановление должностного лица, ФИО1 заявил, что транспортным средством при изложенных выше обстоятельствах управлял новый собственник автомобиля ФИО2, и приложил в подтверждение этого копию договора купли-продажи автомобиля от 05.05.2019.

Как установлено, правонарушение совершено по мусту жительства ФИО2 в Артемовском районе, на фотографии автомобиля в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находится не ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17.09.2019 года N 18810166190917051368 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Костенко С.А.