Приговор № 1-279/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-279/2018

уголовное дело № 1-279-2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 25 октября 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Курдюкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего БЭЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК

РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

23 июля 2018 года около 19 часов 10 минут старший участковый уполномоченный полиции <данные изъяты> БЭЛ, одетый в форменную одежду, исполняя служебные обязанности, находился возле ворот дома <адрес>.

В это время к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, напротив указанного дома подъехал ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>». Увидев старшего участкового уполномоченного полиции БЭЛ, ФИО3 выкрикнул из окна машины нецензурную брань БЭЛ БЭЛ подошел к автомобилю и сделал замечание ФИО3 и предъявил законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий. На этой почве у ФИО3 возникли неприязненные отношения к БЭЛ, являющемуся представителем власти.

После чего ФИО3 вышел из автомобиля, подошел к БЭЛ, и действуя умышленно стал угрожать БЭЛ применением насилия.

Старший участквый уполномоченный полиции БЭЛ вновь потребовал прекратить ФИО3 противоправные действия. ФИО3 игнорируя законные требования БЭЛ, умышленно нанес БЭЛ кулаком удар в живот, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, однако пояснил, что нанес удар в живот БЭЛ не умышленно. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с АМВ и М приехал на машине к магазину <данные изъяты>». Он находился в трезвом состоянии. Недалеко от магазина стоял сотрудник полиции БЭЛ, с кем-то разговаривал. Находясь в машине, он сказал громко АМВ и М о том, что приехали сотрудники полиции. После чего к машине подошел БЭЛ, назвал его по прозвищу, сделал ему замечание. Из-за этих слов, между ним и БЭЛ возник конфликт. Он вышел из машины, АМВ и М пытались его успокоить. В какой-то момент он нечаянно ударил БЭЛ рукой в живот. После чего он уехал. Когда узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, явился в отдел полиции.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались в части противоречий показания ФИО3, данные в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых следует, что во время конфликта АМВ и М успокаивали его. Когда АМВ взял его за левую руку, чтобы посадить его в машину, он вырвал руку и нанес кулаком удар в живот БЭЛ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в суде подтвердил, причину противоречий объяснить не смог.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший БЭЛ в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей, в форме. ДД.ММ.ГГГГ он с целью проверки заявления о незаконном потреблении электроэнергии приехал к дому <адрес>. Когда возле дома он разговаривал с ЦЭВ, к магазину, расположенному напротив дома, подъехала машина. В машине находился ФИО3 и еще несколько парней. Увидев его, ФИО3 из окна машины стал нецензурно выражаться в его адрес, кричал, что изобьет, если не уедет. Он подошел к машине и попросил Васютинского успокоиться. ФИО3 находился в нетрезвом состоянии. После чего ФИО3 вышел из машины, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. Затем ФИО3 ударил его кулаком в живот, отчего он испытал физическую боль. Васютинский сел в машину и уехал. Он сообщил в дежурную часть отдела полиции о случившемся.

Из показаний свидетеля АДС следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, около <данные изъяты> часов ему позвонил начальник полиции АДН и сообщил о том, что в <адрес> ФИО3 применил насилие к участковому уполномоченному полиции БЭЛ, попросил выехать в <адрес>. ПАП сказал, что ФИО3 ударил БЭЛ кулаком в живот, а также выражался в адрес БЭЛ нецензурной бранью. После чего он вместе с АВК выехал в <адрес>, чтобы установить местонахождение Васютинского. БЭЛ пояснил, что он сделал замечание Васютинскому, который находился в алкогольном опьянении. В ответ ФИО3 ударил его кулаком в живот.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля АДС в части противоречий, данные в ходе следствия (т. № л.д. №), из которых следует, что ПАП пояснил о том, что участковому уполномоченному полиции БЭЛ, ФИО3 нанес удар кулаком в живот.

Оглашенные показания свидетель АДС в суде признал, пояснил, что в ходе следствия не говорил о том, что ФИО3 выражался нецензурными словами, так как следователь об этом его спрашивал.

Свидетель АВК показал в суде, что когда он вместе с АДС приехали по вызову в <адрес>, участковый уполномоченный полиции БЭЛ пояснил, что когда он находился при исполнении служебных обязанностей, к магазину подъехал ФИО3, стал выражаться в адрес БЭЛ нецензурной бранью. БЭЛ сделал замечание, в ответ ФИО3 ударил БЭЛ кулаком в живот.

Из показаний свидетеля ВЕА следует, что подсудимый ее <данные изъяты>. Характеризует его с положительной стороны, спиртные напитки употребляет редко.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ЦЭВ, АОЭ, АДН, ТБВ, БОВ, АМВ и ПАП, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ЦЭВ (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции БЭЛ для проверки сообщения о незаконном потреблении электроэнергии. Они стояли на улице и разговаривали, когда к магазину <данные изъяты> напротив его дома подъехал автомобиль <данные изъяты>». В машине находилось четверо молодых людей в алкогольном опьянении. Он слышал, как эти парни кричали нецензурно в адрес БЭЛ, называя его легавым. БЭЛ подошел к ним и сделал замечание. Водитель машины ФИО3 продолжил выражаться в адрес БЭЛ нецензурной бранью, вышел из машины. БЭЛ повторно сделал ему замечание. После чего ФИО3 нанес кулаком БЭЛ в живот. Другие парни успокаивали Васютинского. Затем БЭЛ позвонил в дежурную часть отдела полиции.

Из оглашенных показаний свидетелей АОЭ (т. № л.д. №) и БОВ (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции БЭЛ о том, что возле магазина <данные изъяты>» в <адрес> ФИО3 ударил его БЭЛ) кулаком в живот, также высказывался нецензурной бранью. При этом БЭЛ находился при исполнении служебных обязанностей. После чего они выехали в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля АДН (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, в отношении участкового уполномоченного полиции БЭЛ применено насилие. После чего он направил на место происшествия в <адрес> сотрудников полиции. Когда он приехал в <адрес>, участковый уполномоченный полиции БЭЛ рассказал, что ФИО3 выражался в его адрес нецензурной бранью, а затем ударил кулаком в живот.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ТБВ (т. № л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный полиции БЭЛ и сообщил о том, что ранее судимый ФИО3 нанес ему удар кулаком в живот. После чего он выехал в <адрес>.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля АМВ (т. № л.д. №) в тот вечер он вместе с М и Васютинским поехали в магазин <данные изъяты>». За рулем машины «<данные изъяты>» находился ФИО3, был трезв. Напротив магазина они увидели сотрудника полиции в форме. ФИО3 выкрикнул какие-то слова сотруднику полиции. После чего сотрудник полиции подошел к машине и сделал Васютинскому замечание. ФИО3 вышел из машины. Между Васютинским и сотрудником полиции произошел конфликт. Он стал оттаскивать Васютинского в сторону. ФИО3 вырвал свою руку и нанес случайный удар сотруднику полиции по телу. После чего они уехали.

Из оглашенных показаний свидетеля ПАП (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина он увидел Васютинского, который спорил с сотрудником полиции. АМВ пытался успокоить Васютинского. ФИО3 выражался нецензурной бранью. Он подошел и также попросил Васютинского успокоиться. Когда АМВ оттаскивал Васютинского от сотрудника полиции, Васютинский случайно ударил сотрудника полиции в живот.

Из рапорта дежурного <данные изъяты> (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции БЭЛ о том, что в <адрес> ФИО3 оказал неповиновение, ударил его в живот.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> БЭЛ (т. № л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей в <адрес> автомашины «<данные изъяты>», стоящей возле продуктового магазина находящиеся в ней мужчины, стали кричать в его адрес нецензурной бранью. Когда он подошел к машине, из нее вышел ФИО3, который на его требования прекратить противоправные действия не реагировал. ФИО3 высказал ему слова угрозы нанесения побоев, после чего ударил кулаком в живот. Затем Васютинский сел в машину и уехал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) осмотрен магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Магазин оборудован тремя видеокамерами. После чего осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>. На столе имеется монитор и видеорегистратор, с которого изымается видеозапись с наружной камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, копируется на диск и осматривается ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) следует, что осмотрена улица <данные изъяты>, которая расположена <адрес>, через проезжую часть расположен <адрес>. БЭЛ указал место, где ФИО3 ударил его кулаком в живот.

Оценив показания подсудимого ФИО3, потерпевшего БЭЛ, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО3 в данном преступлении суд основывает на показаниях потерпевшего БЭЛ, которые являются стабильными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей АВК, АДС, оглашенными показаниями свидетелей АОЭ, АДН, ТБВ, БОВ, которые выезжали по сообщению БЭЛ на место происшествия и от которого узнали об обстоятельствах применения к нему насилия; оглашенными показаниями свидетелей ЦЭВ, который находился рядом с БЭЛ и видел, как ФИО3 выкрикивал нецензурную брань и наносил БЭЛ удар в живот.

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты. Оснований для оговора со стороны потерпевшего БЭЛ и свидетелей ФИО3 в суде не установлено.

Противоречия, возникшие в показаниях свидетеля АДС в суде устранены, поэтому признаются допустимым доказательством.

Оглашенные показания свидетелей АМВ и ПАП в части того, что ФИО3 нанес удар кулаком в живот БЭЛ случайно, суд расценивает как недостоверные, как способ помочь ФИО3 избежать ответственность за содеянное в силу дружеских отношений между ними. В остальной части показания данных свидетелей полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО3 относительно фактических обстоятельств дела также согласуются с показаниями потерпевшего БЭЛ, свидетелей, письменными материалами дела.

Вместе с тем, утверждение подсудимого ФИО3 о том, что он ударил БЭЛ неумышленно, является несостоятельным, опровергается вышеизложенными доказательствами по делу.

В частности судом установлено, что ФИО3 увидев участкового уполномоченного полиции БЭЛ, который находился в служебной форме, выражался в его адрес нецензурной бранью. Когда БЭЛ попросил прекратить Васютинского противоправные действия, тот высказал угрозу применения насилия. Игнарируя требование БЭЛ прекратить противоправные действия, ФИО3 кулаком ударил в живот БЭЛ

Таким образом судом установлен умысел ФИО3 на угрозу применения насилия, а также на применение насилия в отношении участкового уполномоченного полиции БЭЛ, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, а также угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом исключает из объема обвинения признак «применение насилия не опасного для жизни» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) ФИО3 <данные изъяты>

Оценивая данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным, поэтому ФИО3 признается вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО3 материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, соседями – положительно. Оснований не доверять характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, у суда нет, поскольку дана должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, а также то, что он <данные изъяты>.

Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынесено в ДД.ММ.ГГГГ. На этот момент уже была установлена личность ФИО3, и уголовное дело было возбуждено именно в отношении его. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, в ходе которого произведена выемка видеозаписи с камеры наблюдения магазина, которая полностью запечатлела действия ФИО3 ФИО3 был задержан на основании п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, предусматривающего, что лицо было застигнуто при совершении преступления или непосредственно после него. При первоначальных допросах в ходе следствия ФИО3 не признавал вину.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он также судим за умышленные преступления. В связи с чем наказание ему назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, личность ФИО3, который совершил умышленное преступление в период нахождения под административным надзором и в непродолжительное время после отбытия лишения свободы, оснований для назначения ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства – DVD диск с видеозаписью с камеры наблюдения, хранящийся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – DVD диск с видеозаписью с камеры наблюдения, хранящийся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>