Решение № 2-13441/2024 2-3791/2025 2-3791/2025(2-13441/2024;)~М-10907/2024 М-10907/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-13441/2024

78RS0002-01-2024-022159-79

Дело № 2-3791/2025 07 апреля 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «Интерлизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерлизинг» обратилось с иском к ФИО2, в котором с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просило взыскать задолженность по лизинговым платежам в размере 367 145,88 руб., пени по состоянию на 01.11.2024 года в размере 72 408,66, пени за период с 02.11.2024 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 06.07.2023 года между ООО «Интерлизинг» и ООО «ССК» был заключен договор лизинга № ЛД-78-3593/23, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество – автомобиль JAC J7 и передать указанное имущество во временное владение и пользование, с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном договором, а лизингополучатель обязался принять имущество и уплачивать лизинговые и иные платежи. В качестве обеспечения исполнения обязательств по лизинговому договору, с ФИО2 выступил поручителем. Поскольку ООО «ССК» нарушило обязательства по внесению платежей, истец направил в адрес должника и поручителя требования об оплате задолженности и иных платежей, оставленное ими без внимания. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 года с ООО «ССК» взыскана задолженность по указанному договору в размере 212 110,87 руб., пени на 17.04.2024 года в размере 24 415,81 руб., пени за период с 18.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств по Договору лизинга № ЛД-78-3593/23 от 06.07.2023, исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за

каждый день просрочки, лизинговые платежи в размере 147 152,86 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 10 674,00 руб. Решение должником не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору от 06.07.2023 года (л.д. 5-7, 98).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д.94,96), о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, возражений на иск ответчик не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ССК», в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (л.д.95), своего мнения относительно предъявленного иска не представил.

Суд полагал возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2023 года между ООО «Интерлизинг» и ООО «ССК» был заключен договор лизинга № ЛД-78-3593/23, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество – автомобиль JAC J7 и передать указанное имущество во временное владение и пользование, с переходом к лизингополучателю права собственности на предметы лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном договором, а лизингополучатель обязался принять имущество и уплачивать лизинговые и иные платежи (л.д.9).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №ПФ-78-3593/23 от 06.07.2023 года.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства №ПФ-78-3593/23 поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, что и лизингополучатель, в частности за уплату лизинговых платежей, пени, возмещение убытков, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек.

В соответствии с п. 1.4 Договора поручитель несет солидарную ответственность с лизингополучателем перед лизингодателем.

В связи с нарушением ООО «ССК» обязательств по договору лизинга, истец 22.08.2024 года направил в его адрес и в адрес поручителя требования об оплате задолженности, досрочно взыскиваемых платежей за два срока подряд. Однако данные требования оставлены ими без внимания (л.д.42).

Далее, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 года с ООО «ССК» взыскана задолженность по указанному договору в размере 212 110,87 руб., пени на 17.04.2024 года в размере 24 415,81 руб., пени за период с 18.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств по Договору лизинга № ЛД-78-3593/23 от 06.07.2023, исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, лизинговые платежи в размере 147 152,86 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 10 674,00 руб. (л.д.78).

Учитывая, что как со стороны основного должника (лизингополучателя), так и со стороны поручителя, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 367 145,88 руб., пени по состоянию на 01.11.2024 года в размере 72 408,66 руб.

Согласно п. 4.11 Условий лизинга в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона и договора поручительства, фактические обстоятельства дела, а именно, просрочку оплаты лизинговых платежей Лизингополучателем, требования истца о взыскании пени за период с 02.11.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать государственную пошлину в размере 13 489,00 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты> в пользу ООО «Интерлизинг», ИНН <***> задолженность по договору лизинга № ЛД-78-3593/23 от 06.07.2023 года в размере 367 145,88 руб., пени по состоянию на 01.11.2024 года в размере 72 408,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 489,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу ООО «Интерлизинг», ИНН <***> пени за период с 02.11.2024 года по дату фактического исполнения обязательств по договору лизинга № ЛД-78-3593/23 от 06.07.2023 года, исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года